近日，金庸即将加入中国作协和郑渊洁退出北京作协的新闻同时出现，再次凸显了作家协会的“围城”效应。我们注意到，近几年来，关于作家“进”作协和“退”作协的新闻时有出现，每一次都引发了热烈的讨论，平时很少为人所关注的作协一下子成为媒体热点。而作协“围城”现象所引发的种种议论，折射出网络时代人们对于作协体制改革微妙的心理期待。

　　网络正以强大的力量，无形之中拆除了关于文学体制的各种樊篱，写作、发表、出版、流通、评介，各个环节都呈现出“下移”趋势，话语权自然也在无形之中随之多元化、民间化。我们注意到，作协面对新的文化文学生态，也作出了一些积极的变革，比如说，更加重视年轻作家的培养，一些80后乃至90后作家成为作协吸纳关注的对象，一些民间作家、网络文学作家在主流文学界逐渐得到承认，一些优秀的民间文学作品、网络文学作品也得到了高度评价。

　　虽然这些措施适应了时代的发展，但作协改革的步子还是太慢了，“体制内”的种种弊端依然存在，尤其是大量平庸的作家充斥作协，有的常年没有作品问世，有的作品质量低劣，甚至于抄袭，但这些作家都享受着各种物质和文化的便利，甚至于形成了大大小小的利益团体以及令人厌恶的门阀作风，已经远远不能适应文学的发展。郑渊洁的退出作协，虽然目前还有一些具体的原因等待澄清，不过，这也成为作协体制弊端的一个注脚。

　　如果以冷静、客观的眼光来看，金庸加入作协，对双方来说都是一种积极的姿态：从作协的角度来说，吸纳金庸加入作协，体现了一种胸襟，是对武侠小说的承认；对金庸来说，虽然他著作等身，武侠小说“盟主”的影响力可谓了得，但关于他难登大雅之堂的说法，也一直存在，这次加入作协，也是得到了官方认可，反过来说，金庸加入作协，也是对作协的一种认可。

　　不过，从大众接受的角度来说，人们对金庸加入作协还是有点不理解，85岁的金庸作为传统文学眼中颇为另类的“标志人物”，在民间享有崇高的声誉，大众更加愿意金庸留在“体制外”，以此作为一种“标志”和“姿态”，现在金庸加入作协，则打破了这种期待。

　　对两位作家的一入一出，其实我们也没必要上纲上线深挖所谓“微言大义”，大众更加理性的态度应该是，以更加建设性的姿态关注文学，无论是在体制外还是在体制内，比如说，对文学作品本身的关注，对作协体制改革的具体建议等，这样才能更好地促进文学发展。

　　(贾梦雨)