所谓“贾君鹏事件”，本身就是人心无主、人心向贱的证明，如今某公司公开出面高调回应，进一步在商业操作的语境，将此事件兑换为实实在在的低贱。

　　人心向贱的标志就是“笑贫不笑娼”式价值观，此价值观在商业时代是大行其道的。人在这样的氛围里，无暇也不会辨析高尚与低贱，放弃是非，只论成败。随之产生了一些似是而非的道理，如“存在的就是合理的”、“适者生存”等等。在这样的“理论”支撑下，人与人比的不是自律品格，而是比谁敢更大尺度地堕落。

　　“贾君鹏事件”被有些半吊子文人解释成很抒情很绵软的东西：什么唤起儿时的记忆等等，均是被忽悠得不轻的典型症状。

　　为什么说“贾君鹏事件”很恶劣呢？因为这是一种违礼、失礼、悖理，是“越路而与人语言”，是一种对公众的无厘头滋扰，以喧嚣侵害他人的宁静而换取关注——《礼记》有云：“登城不指，城上不呼”。即言谈举止绝不张狂无礼，尽量不引起别人的关注，更不能引起别人的惊愕和不安，甚或误会。然而，这是个用眼球替代道德的世界，逐利的本质就是尽量引起更多受众关注，寻求利益的最大化。所以，出现多少“贾君鹏事件”都是不奇怪的。

　　其实，用不了多久，你会感觉现在洋洋得意的“贾君鹏事件”炮制者很过时、很笨，因为逐利的本质必然催生更多更邪乎的玩意儿来替代它。

　　曾经有一个模式概括逐利文化——“搞脏、搞富、搞干净”，即先损伤公德、透支资源挣钱，挣到钱致富，再用堂皇的行为把自己洗刷干净。说实话，这种模式的最后一个环节，即愿意洗刷干净，起码说明他还在乎世道人心中存在的对某种高尚价值观的尊崇。而类似“贾君鹏事件”，不以为耻，反以为荣，甚至成为许多年轻人羡慕和效仿的对象，就比这个模式更堕落一层了。

　　网络民意，很多时候像是高烧着的病人，不管别人的意见，也吃不下别人提供的良药。不要以为“贾君鹏事件”有八百多万人关注，就以为那八百多万代表了什么。也不要以为某公司能在事件中获得六位数的收入，就证明它代表了什么。其实，一点意义都没有！凡是很在意、很在乎的，津津乐道的，只能证明人心向贱。

　　老话“存天理，灭人欲”，被很多人念歪了。其实它的本义应作如是观：无商业目的、商业策划的“贾君鹏”一句话放在网络上，引起别人的好奇进而点击、议论，这是“天理”，即这是人的好奇心等等作用，属心理学研究的课题，这是不奇怪的。而对于此事件进行商业结算，高调用商业操作来回应，并洋洋得意此事件的商业获益，就是“人欲”。如嫌这样说不好理解，可以举陈冠希事件为例：陈与女友的房中事儿如何花哨，那是他们的事儿，是“天理”，存之可也；但张扬出来，造成对公众的影响，就是“人欲”，当灭之。

　　问题是，网民感情用事，往往将“人欲”直接提拔成“天理”，这就是典型的逐利时代的主流价值观。不信你看，很多人会为“贾君鹏事件”喝彩，会为炮制该事件的公司喝彩，喝彩声音越大，证明人心向贱的速度越快。

　　- 许石林