为什么《百家讲坛》没有法学家的身影，法学家该不该上《百家讲坛》?

　　反对派认为:法学并不适合娱乐化。相对于野史和红楼诸类学科，法学并不适合作为茶余饭后的闲谈。法律的话题大多比较严肃，公众不会感兴趣，除非把它变成了拍案说法之类———这样的节目其实已经不少了。赞同派认为:如易中天所说，除了一部分在书斋里潜心治学的学者以外，也需要有一部分人将学术转化为可以直接为社会现实服务的东西。一个真正希望传播自己思想、而且相信自己的思想和研究对社会有益的学者，是一定不会放过大众传媒这个平台的。

　　或许你会说，CCTV的《法律讲坛》、《今日说法》这些用案例来解读法律的节目也有鲜活的教育作用，干吗非得让法学家上《百家讲坛》呢?我要说的是，这些栏目是办的不错，但我们更需要思想性、文化性强的法律思想文化的普及和宣传。比如死刑存废问题，民众是非常感兴趣的，刑法专家就有必要引导民众的死刑观念，让民众知晓:死刑在思想层面上，不是一个是非真伪的认识问题，而是一个信仰问题;死刑的保存与废除的根基，其实都是同一个东西:死刑的虚拟价值。即死刑现实的预防犯罪、实现公正的价值缺位所成就的民众、国家相信其有价值它就有价值的这种观念上的信仰价值。

　　我们的确很需要一些能够打禅般坐冷板凳、耐得住寂寞的“书斋里的法学家”，我们应该向这样的法学家致敬。不过，似乎我们也需要几个“讲坛上的法学家”作为“公共知识分子”为受众普及法律。这二者并不冲突。

　　胡月军