韩寒的话没有说错

　　上周读报，读了于德清《逾越价值观底线的狡辩》一文。文中针对韩寒在接受媒体采访时批评郭敬明的价值观很贱提出了批评。

　　韩寒的话出自《南都周刊》近期对他的一次采访，访谈用了《韩寒：郭敬明输出很贱的价值观》这样一个令人感到一目了然的题目。于文的立论似乎就基于此。作者认为，“韩寒是要表示出对郭敬明极大的轻蔑与否定”，“倘若不能从文笔上否定你，那么，就从价值观上否定你”。而且联系到上海文坛在上世纪30年代曾经流行过的所谓“价值观必杀技”，并最终落在了“用另一种正确的价值观来统一思想的做法更差劲”这个结论上。

　　我曾经历过用一种自以为正确的价值观统一思想的时代，其实何止要统一思想，还要统一意志，统一步伐，统一行动的。这是很恐怖的，所以终于有了价值可以多元的时代，大家都很珍惜。于德清同志写作此文，我想他也是有感于此，希望大家能有所警惕。但是，他的文章显然误解了韩寒的意思。

　　其实，韩寒在采访中是这么说的：“郭敬明提供的道路不能让人开心，他告诉人家爱马仕有多好，但是以他的读者的购买力，可能买本他的杂志都够呛了，你给他灌输这种思想，而且看他书的孩子还小，多是90后，他给他们灌输这样的价值观是不对的。事实上每个人都有不同的价值观，不分对错，但是分贵贱，他灌输的价值观是很贱的价值观。真正的价值观是你有一个理想，可能物质实现得了，可能物质实现不了……但是你要给人提供一个渠道，你要告诉人家怎么样满足，他没有告诉人家这个。……。他个人是很努力的，他应该告诉读者我郭敬明很努力，而不是生来就有财富。”

　　韩寒这番话说得很明白，其中不可能得出“轻蔑与否定”或“必杀”的、“用另一种正确的价值观来统一思想”的结论，他甚至不反对“他给的价值观是最纯粹的物质”，他只是希望，你在把物质享受作为一种价值观灌输给读者时，应该告诉他们“这些东西的获取要靠个人努力”，希望得到物质的满足本没有错，错在没有“告诉人家怎么样满足”。

　　这就是韩寒所说的“分贵贱”，这里所谓“贵贱”，我想应该是指高贵和轻贱，靠自己的努力获得物质享受是高贵的，寄生在别人身上，像富二代、包二奶，虽然也能获得很好的物质享受，但却是轻贱的。这种价值观，就是高贵的价值观，反之，像最近所看电视剧《蜗居》中的海藻，她的价值观就是轻贱的价值观。这难道还有什么问题吗？我们并不强迫谁接受哪一种价值观，但是，哪一种价值观是高贵的，哪一种价值观是轻贱的，我们却不能没有一点是非，这也是不可逾越的“价值观底线”。

　　最后还想啰嗦几句，其实，价值多元，乃至理想多元、信仰多元、文化多元，是大家都能承认并接受的现实，大路朝天，各走半边，即使韩寒，虽然顶着个“青年意见领袖”的名头，他也不可能发动什么“价值观战争”。倒是由此大为流行的文化相对主义十分令人担忧。就某种意义而言，反对文化普遍主义(或称文化绝对主义)并不困难，而反对文化相对主义却要困难得多，因为，对相对主义的批判，最终往往落实为自我批判。不过，话扯远了，就此打住吧。

　　□解玺璋(北京 学者)

　　(转载此文为传播更多信息之目的，不代表本网观点）