中新网金华11月17日电 (记者 柴燕菲 见习记者 赵晔娇) “圆明园我不建了，但我一直为后人在做准备。”横店集团创始人徐文荣今天向本网记者坦承，已是75岁的他已经老了，圆明园他不建了，但圆明园是他的一个文化梦，他一直希望能够为后人做些事情。“我已经把圆明园全套的施工图纸收集完整，下一步就要联合海内外的收藏家，回购散落在民间的园中宝贝。这是我仅能做的最大的贡献。”

　　圆明园被誉为“一切造园艺术的典范”和“万园之园”。1860年，英法联军进入圆明园大肆抢掠并放火，毁坏了多数建筑。1900年八国联军入侵北京烧杀掳掠，慈禧太后挟光绪皇帝逃奔西安，八旗兵丁、土匪地痞即趁火打劫把园残存和陆续基本修复的共约近百座建筑物，皆拆抢一空，使圆明园的建筑和古树名木遭到彻底毁灭。

　　“残缺”的圆明园，早已经定格在国人的脑海中：夕阳下的大水法，昏黄黯淡的光线洒在残缺的建筑上；顽强屹立的石柱，伤痕累累的拱门……对于国人来说，圆明园废墟不啻是一口永久的警钟。而圆明园是否有必要重建则被视为“无声控诉列强侵略”与“重现皇家园林辉煌”的权衡。

　　“废墟派”与“复建派”之争旷日持久

　　围绕圆明园的争论已经喧嚣了28年，主要有“废墟派”与“复建派”，终究没有形成定论。重要的论点则被汇编成一本厚厚的《圆明园重建大争辩》目录。

　　2007年是圆明园建园300周年，复建派在这一年挺直了腰板。圆明园古建修复工程重新启动，在他们看来，重建有百益而无一害。对八大景点的复建，至少能够让圆明园做到和过去“神似”。

　　记者了解到，由于历史原因，圆明园遗址在很长时间内曾被很多单位侵占，导致遗址破坏严重。由于缺乏系统的保护，圆明园现今已寻不到“万园之园”的痕迹。

　　“没有一个人真正见过圆明园，若让大家看到原来圆明园这么美丽，再与北京的遗址公园作对比，那么圆明园的教育作用不会减弱，只会加强。新园与旧址的强烈对比更能起到警示教育作用。”北京古建设计研究所所长马炳坚表示。

　　废墟派的观点是，无论出于国人的感情考虑，还是从遗址的历史价值、文化价值考虑，保留现状是最好的方案。如今中国并不缺乏美丽的园林，若将圆明园修复一新，或是择地重建，都只是锦上添花而已，意义不大。而保留一个残缺的圆明园，符合文物保护原则，又能给国人一个承载记忆、缅怀历史的圣地。

　　根据2002年颁布的《中华人民共和国文物保护法》第二十二条，“不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在遗址重建。”

　　但是无论如何，圆明园的重建问题已经超越文物保护专业范畴，即使不能达成一致，但由此引发的全社会对圆明园以及整个传统文化保护的关注，却是值得庆幸的。

　　去年2月，徐文荣为“废墟派”与“复建派”的争论提供了一种新的思路。他准备花200亿元资金，按照圆明园1：1比例，在横店建设一个6000亩的“圆明新园”。

　　这一思路虽然已经搁浅，徐文荣也最终表示圆明园他不建了。 但一经公开确实引来舆论的迅速升温，其中既有赞誉之词，亦有质疑之声，也不乏贬损诋毁的“愤青”之言。讨论的焦点最后聚集在横店是否需要重建和能否成功复建上。