胡玫的《孔子》有着大片的外表、传记片的套路、教育片的内核、主旋律片的特色。跟目前中国电影市场上的多数中高预算影片一样，该片试图跨越类型、包容类型，以取得票房和口碑的双丰收。

　　若光看预告片，你会误以为《孔子》是一幅关于春秋战国的巨幅长卷，那些战争场面有十足的史诗气派。看完影片才明白，原来这些都是过场戏，并不重要，除了让影片显得大气，对艺术性没有实质的贡献。在这个以大为美的年代，能做大一定不会做小，这本是跨入市场经济后的初级表现。好在影片没有把孔子塑造成李小龙，他有武功，乃射击高手，但魅力主要来自他的智力和人格。胡玫既要尽量靠近商业，又必须拿捏好分寸，良苦用心可见一斑，效果也不错。

　　作为传记片，《孔子》在展现一代圣人的人生轨迹和心路历程方面基本上是清晰的，称职的。一些重要的事件都揉了进去。至于被历史学家批评的几处“失实”，我觉得多半属于电影创作允许的范畴。颜回是回到鲁国后死的，孔子不会称呼弟子为“子贡”等，这些都不是因为编剧无知，而是出于戏剧需求在权衡利弊后所做的决定。如果编剧连这点创作自由都没有，那他干脆拍纪录片算了。说实在的，某些纪录片的虚构程度都有甚于此。况且，这是两千多年前的事情，大量细节肯定是要虚构的。历史学家把故事片当成了历史课本，那是他自己定位出了错。

　　《孔子》的最大价值，是当做一部国学的课外辅导作品。于丹讲《论语》固然讲得活色生香，但毕竟仍是课堂。故事片的受众群要广得多，借助剧情和明星传播孔子的理念，论广度会超过任何课堂。美国有一个笑话，说一名中学生跟他老师抱怨，说莎士比亚有啥了不起，整部作品全是用名言串起来的。咱们这部《孔子》也有这样的效果，名言之密集，大有让我省却购买《论语》之必要，至少是省下买“《论语》心得”的钱。不过，我这么说可不是在抱怨，名言虽多，但用得基本恰当，不觉突兀。如果是五四前的学生们观看此片，一定能够给周润发的台词接龙。但我们这一辈经过数次打倒孔家店，真有补课的必要。一个中国人若不懂点孔子，即便不说是不合格的中国人，起码是缺乏教育的中国人。

　　《孔子》讲的是遥远的故事，但离现实非常贴近，有时我甚至觉得是在图解政府的国策。跟以前的主旋律影片相比，本片中的孔子被视为贴近真实。但我在看到一半的时候，脑海里浮现出同类的西方影片，尤其是1965年的《万世流芳》，讲耶稣生平的。主角生前都很潦倒，但观众一看便知是圣人，即便头上没有顶着光环，你也绝对不会把他当做自己的老师。老师和精神领袖是有很大区别的。

　　我对《孔子》没有太高的期望。该片的孔子至少不雷人，看得出制作团队非常认真，对题材也毕恭毕敬。让孔子成为凡人，那是不可能的。片中孔子周游列国启程时，颜回追上来，有一段师生之间的感人场景。此时影院里出现咯咯笑声，我不明白，这台词没有喜剧色彩呀。后来一打听，才知道笑声源自人物的表现太断臂。瞧，你们把孔子看成凡人了，是不？话说回来，孔子和颜回的感情是片中唯一有戏剧感染力的人物关系，其他的弟子跟红色影片中的革命追随者几乎相同。在万世师表面前，谁敢炫耀自己的羽毛呢？

　　□周黎明(北京 影评人)