今年春晚大量“植入式广告”醒目登场，引起大多数电视观众程度不等的“不舒服”，有人概括这台晚会为“在广告中插播春晚”。有人质疑：春晚到底是为商家服务，还是为老百姓服务？

　　人大代表刘春梅在《关于春晚改革建议》的议案中力批春晚“五宗罪”，其中一条就是“广告太多，令人反感”，“再这么办下去不如不办”。“两会”期间，记者为此采访了一些关注“春晚”的代表和委员。

　　全国政协委员魏积安以他多次上过“春晚”的经验告诉记者，电视剧演员或许还可以拒绝太过明显的广告，但在“春晚”上，参演人员没有任何发言权。“我也不希望一个节目被广告弄得支离破碎，但作为圈内人，我知道广告是电视台的收入来源，是不可避免的。”魏积安感叹道，过去“春晚”没那么多广告，也没有现在这么多的是非。

　　崔永元委员一针见血地指出，春晚的“植入式广告”是失败的，“广告植入是艺术家与广告商的角力”，艺术家不仅在商业利益面前“弱势”，并且对观众失去了最起码的“真诚”。陈道明委员告诉记者，他在影视剧的拍摄过程中，不止一次察觉到浓重的广告味。“如果有过多强加在我身上的广告，我会拒绝。”陈道明说，“植入式广告应该适可而止，弄不好是双输。文化应该有它独立的精神，不要被商业替代。”

　　全国人大代表王鸣认为，“春晚”应更多考虑其公共性、公益性。他建议有关部门出台相关规定，取消“春晚”时间段的广告招标，禁止植入性广告。程惠芳代表提出，应当加强对“春晚”商业化操作监管，对节目进行监督和审查，防止节目选择中的金钱交易行为，限制广告规模。

　　书画艺术界同样有着和“春晚”一样的“被植入”。全国政协委员冯远看到，名目繁多的展览和出版当中，“大家都在立项目，拉赞助，抢资金，完全不管这个项目实际质量如何，也不管有些项目在文化活动中已经出现了重复、分散、低效的状况。有些活动并没有什么意义和效果，是浪费纳税人的钱。”他对这种无序发展表示担忧。

　　本报记者 吴越