原本普普通通的中学历史教师袁腾飞，因一些“火爆”讲课视频的意外流传，而在网上、网下引起热烈争议。一些人不满其“流氓嘴脸”而相互串联邀约，打着“讨袁护宪”的旗号，围攻了袁腾飞所任教的海淀区北京精华学校，并在高呼“一切反动派绝没有好下场”、“袁腾飞必须向全国人民道歉”、“清算流氓无赖”等口号后凯旋，留下了“下次再来”的豪言壮语。后来在涵芬楼书店，也来了这么一出。

　　很显然，“讨袁护宪”的口号，是从当年护国运动讨伐袁世凯，维护《中华民国临时约法》引申比附而来。问题是此袁非彼袁，袁腾飞只是个教书匠，不是窃国大盗袁世凯。讨伐袁世凯只能用武力，而认为袁腾飞言论不当，要“ 讨”也可以，却不是这么个讨法。冤有头，债有主，袁腾飞的问题，该找袁腾飞本人才是。要说袁老师好歹是个成名的文化人，要找他并不难，可以写信，可以上网，也可以打电话发邮件。不知道谁给了某些人如此权力，让他们可以理直气壮地闯入学校，打乱正常的教学秩序，干扰与事件无关师生的日常教学活动？

　　这次行动打出“护宪”的口号，这当然很好，宪法是国家的根本大法，人人都应该保护、遵循。问题是，到底谁“违宪”了？

　　根据宪法第六十七条规定，解释宪法和监督宪法执行的权力，在全国人大常委会，而有权提起公诉的是各级检察院，有权裁定公民是否违法犯罪的，则是各级法院。某些人口口声声“护”的“宪”，并未赋予他们声称袁腾飞“违宪”、要求其“伏法认罪”的任何权力，也就是说，袁老师在课堂上的那些讲话，究竟是正常行使公民言论自由权，是职务内不当言论，还是真的“违宪”了，得由相关部门说了算，而且当事人也有自辩权和沉默权。

　　恰相反，要是真的“护宪”，某些人的言行反倒危险得很。成群结队地跑到学校，气势汹汹地找人揪人，至少损害了学校及其师生的、宪法所赋予的公民合法自由和权利，如果学校师生较真，完全可以把这些“讨袁护宪者”以“护宪”的名义驱逐出去。

　　作为一个历史研究者，袁腾飞的功底并非不受争议；作为一个教师，他在课堂上的某些言论也未必都妥当，质疑、商榷、批评、指责，都是允许的、合理的，但打着“讨袁护宪”这样大义凛然的旗号，却在旗号背后私藏一些不合时宜的东西，是注定不会被这个时代所接受的。

　　□陶短房(旅加学者）