“三孔”莫成景区涨价的“带头大哥”

　　当门票收入成为景点的主要收益来源时，涨价就成了景点永恒的冲动。因此，只要有人当了带头大哥，后面自然会应者无数。

　　5月30日，山东省物价局在孔子故里曲阜市为“三孔”景区举行价格听证会，拟提高景区门票价格。有人指出，早在2007年，国家发改委规定旅游景区门票价格最多3年调整一次，这次“三孔”景区的涨价拟议，恰逢2007年涨价之后的3年限期已到，所以有关部门迫不及待地准备提价。

　　从经济学的角度而言，旅游地的门票价格，是经营者自主决定的事项，它的价格高低，会在经营者的利益需求和游客的承受能力与承受心理之间取得动态平衡。如果定价过高，必然会迫使游客用脚投票予以否决。

　　但以“三孔”之地为代表的很多景点的门票价格，还不能仅仅用市场规律来评价。

　　一方面，这些单位性质不一，有的是企业单位，有的是事业单位，有的则是事业单位企业化管理，性质的不同，决定了景点管理成本的来源不同，那些拿着国家对事业单位的拨款又想要从高门票价格中获得额外利益的想法，显然是不合理的。

　　另一方面，这些景点多半带有人文历史色彩，游客到这些地方游玩，不仅能够满足旅游的消费需求，而且有助于传播传统文化，提升国民人文素质，也正因如此，国家才将部分景点定位为文化事业单位并拨款补贴。从这个意义上来说，中国的人文历史景点，不仅不应该用高票价将参观者挡在门外，甚至应该用免费的方式提高文化传播的效率。

　　对于“三孔”景区门票的涨价拟议，有人担心其成为国家发改委3年禁期之后的新一轮涨价风之始。这样的担心不无道理。当门票收入成为景点管理者的主要收益来源时，涨价就成了景点永恒的冲动。因此，只要有人当了带头大哥，后面自然会应者无数。

　　门票涨价冲动，从表面上看是旅游景点的管理者与经营者基于利益的必然选择，但从深层次原因来看，还和我国的旅游、文化事业的管理体制不完善有关系。当前，国家并没有根据景点的性质不同确定不同的门票监管机制，审计部门对不同性质的景点监督亦有很大区别，导致部分景点的管理者大肆从门票收入中谋私利，继而渴望继续涨价。

　　国家有关部门或许应该根据景点的不同地位和影响力，推行分类定价机制。比如规定哪一类的景点必须免票，哪一类的可以由地方定价，哪一类的景点可以自主定价。在确定这些管理规则时，一个最值得考虑的策略，就是有些著名景点不但不应涨价，而且应该免费。□陈杰人(媒体人）