名校招生更应带头响应号召维护均衡

　　教育部要求部属高校减少属地招生计划，向生源众多的中西部地区倾斜。

　　记者11日从北京大学获悉，北大2010年在京录取工作结束，今年北大实际在京招收368人，比招生计划大幅扩招44%。而正在录取中的清华大学也表示，由于高分考生报考集中，今年肯定在北京扩招。(7月12日《新京报》)

　　如果招生总数没有大变化，这对北京学生来说，是个好消息，但对其他省份考生来说，则是个坏消息。今年高考前，教育部负责人透露，为推进优质高等教育资源的公平分配，教育部直属高校共减少属地招生名额6000个，分配给河南、安徽等中西部地区。此前，根据北大清华公布的招生计划，两校在北京招生人数有所减少，其中北大计划招生256人，减幅12%；清华计划招生243人，减幅10%。北大清华缩减在京招生计划，可以看做贯彻教育部的要求，同时也可能是基于北京考生人数减少的现实：据统计，2010年，北京考生人数比上年减少了20%，因此，按计划招生，仍能保证两校对北京生源录取率的增长。

　　不过，招生计划原来是不能当真的。计划永远赶不上变化，或者根本就是用来敷衍上级和糊弄公众的。一位清华招生人员说了实话，“招生计划和实际招生人数是两回事，从往年情况看，北大清华年年都在北京大幅扩招。”只是今年北大扩招幅度更大，达到了44%！请注意，这些招生数据中，并不包括获得自主招生资格、从而获得分数优惠的考生，这类考生并不计入分省招生计划──而在有机会获得自主招生资格的，显然更多是北京等大城市的孩子。这或许就是温总理发现“大学里农村学生比重在下降”的秘密所在。

　　在报考人数大幅减少的情况下，又大幅扩招本地生源，这显然与招生公平的目标背道而驰，在这方面，北大清华起到了不好的示范作用。北大清华虽然在北京，但一不是地方大学，二不是私立高校，而是属于全国的公立名校，招生名额分配如此厚此薄彼，是对其他生源大省学生的歧视。

　　北大清华在京大幅扩招的理由，据说是“考生报考踊跃，生源质量优秀”，在各省份指标严重不均的情况下，这样的理由似难服人。难道外地考生不想上北大清华，所以报考不够“踊跃”？如果拿生源质量说事，则有点像幽默。不能否认，北京等大城市的孩子视野开阔、经多见广，综合素质可能会高一些，但素质是很难量化的，而且已经在自主招生中有了体现。更何况，没有任何证据表明外地学生学习能力更差，或者更不容易成才。北大校长周其凤也曾以亲身经历说明，农村孩子不一定素质低，“吃苦耐劳，尊重别人，知道感恩，这是比会背一些诗歌，多解一道数学题更高的素质”。

　　既然是高考，就需要一个统一的选拔标准，那就是分数。而北京等地高考时独立出题、独立判卷，自己跟自己比，如何证明比外地学生质量高？前几天在饭桌上碰到一位来自某生源大省的朋友，孩子刚刚参加完高考，对招生不公平深有体会，他有个比喻很形象：“大家都在一起喝酒，你们北京人喝啤酒，我们河南人喝白酒，你们喝一斤，我们喝八两，就说我们素质没你们高，打死我们也不服气！”

　　名校更愿意招本地学生，原因不外乎两点，一是真想选出更多高素质的生源；二是为向所在地方示好，获得更多的政策和资金支持。前者难以证明，后者则有迹可寻。问题出在哪儿，不是很清楚吗？所在地政府，确实为大学提供了不少方便和支持，但这其实已经通过名校对地方竞争力的提升、人才集中的智力支持、毕业生的辐射作用等给予了“回报”，不应在招生上继续“损不足而奉有余”，制造更大的不公平。

　　高等教育资源的分配不公，很多生源大省对此早有怨言。前年两会上，来自河南的人大代表曾就此联名提出质询案。教育部要求部属高校减少属地招生计划，向生源众多的中西部地区倾斜，可能是一种交代，也是对这种情绪的安抚。但实际的招生情况，可能并不是这么回事。其他高校的情况不清楚，但国人仰望的北大清华尚且如此，令人叹息。 丁永勋