专家谈高校就业率“虚高”：应允许较低就业率

　　◆不必过于看重初次就业率,最终就业率是关键。应关注毕业1年后、4年后、10年后,毕业生的收入变化、职业变化、职业满意度,尽快建立就业跟踪统计机制。

　　◆高校有必要充分重视就业率,但不应将就业率上升为高校的政绩观,片面追求升学率不利于高等教育长期发展。高就业率,应该是教育质量提高,辅以完善的就业指导的结果。

　　来自教育部的消息：截至今年7月1日，全国普通高校毕业生就业率为72.2%，同比去年增长4.2个百分点；实现就业人数455.6万人，同比增长40余万人。在此前后，不少高校也陆续公布了各自的就业率，不少院校都达到了90%，有些甚至接近100%。

　　看起来形势一片大好的就业率，让不少依然在为找工作焦头烂额的毕业生困惑不解。质疑声也随之而起：就业率是如何计算的？就业率真有这么高吗？眼下的就业形势到底怎样？带着这些问题，记者采访了北京大学教育学院教育经济与管理系主任岳昌君教授。

　　统计方法亟待改进

　　应建立就业跟踪机制

　　记者：就业率似乎是年年统计，年年引来争议。不少人认为，较高的就业率似乎和现实情况不那么符合，存在“注水”现象。

　　岳昌君：目前就业率的统计，一方面是由政府部门主要是教育部、人力资源和社会保障部公布，我认为数据总体接近实际情况。北京大学教育学院在2003年6月、2005年6月、2007年6月、2009年6月分别对全国高校毕业生就业状况进行了大规模的问卷调查，抽样调查结果和教育部公布的初次就业率相差不大。

　　另一方面，高校自己公布的就业率往往偏高，很多都在90%以上，比教育部公布的数据要高出不少。当然，还有一个因素，一般就业情况比较好的学校才会主动公布就业率，客观上也给公众造成就业率普遍较高的感觉。

　　教育部目前统计的是初次就业率，从技术指标来看，是比较科学的，是针对全体毕业生的一个全口径统计。但目前统计数据来源主要依靠学生填报，如果说就业率存在水分，那有可能“注水”的环节，就在个别高校要求学生填表的过程中。我们了解到，教育部也在通过多种方法验证高校上报数据的真实性，但对于全国各高校上报的就业率数据的真实性，尚未有政府部门或第三方机构进行核实和评估。

　　记者：教育部现行的毕业生就业率统计办法中，就业形式包括以下7种：签订就业协议书、签订劳动合同就业、灵活就业(自主创业、艺术类自由职业)、定向委培、升学、出国(境)和参加国家地方项目就业。升学也计入就业率统计，是不是在推高数据，是另一种意义上的“注水”？

　　岳昌君：在劳动经济学的概念里，就业率是有就业意愿的人找到工作的比例。而目前教育部的统计是将升学等计入在内的，这批人并没有就业意愿，所以，使用“落实率”这个概念可能更确切些。升学是否计入就业率统计，世界各国的做法不一，比如英国就把通过学习获取高一级教育机会计入就业率统计。将升学计入就业率统计并无不可，但在公布数据时应该详细说明指标构成和计算公式，并公布求职率、升学率等分项的比例，这样或许可以避免公众对数据真实性的猜疑。

　　记者：就业其实是一个动态的过程，离校时没有落实工作，可能到年底时就已经找到满意的工作；离校时确定工作单位的，也可能对工作不满意而离职，又在进行新一轮的求职了。我们连续观察几年的就业率数据，一般到年底时，就业率会比初次就业率高出10到20个百分点。

　　岳昌君：是这样，我认为不必过于看重初次就业率，最终就业率是关键。目前教育部主要统计毕业生离校时的初次就业率，离校后的情况主要依靠人力资源和社会保障部门继续跟踪。去年初次就业率68%，到年底达到87%，上升了19个百分点。美国国家教育统计中心统计就业率时，会统计毕业1年后、4年后、10年后这三个时间点上，毕业生的收入变化、职业变化、职业的满意度等，这样对就业的总体状况能有一个较为全面的把握。目前我国在这方面的数据积累严重不足，应该尽快建立就业跟踪统计机制。

　　注水背后是畸形的政绩观

　　片面追求就业率不利高等教育长期发展

　　记者：高校自己公布的就业率往往偏高，很多都在90%以上。除了统计方法的技术原因，从不少学生反映的情况看，部分高校对数据弄虚作假也是不争的事实。现行的高等教育评价体系下，就业率是衡量教学质量的重要指标，也是高校发展的“生死线”。资料显示，高校发展与毕业生就业情况挂钩的项目多达十几项，如年度招生计划、专业设置、高校评估、经费核拨、新增学位点审核等等，任何一条对于高校来说都举足轻重，客观上提供了就业率造假的冲动。

　　岳昌君：地方高校经费有限，很多依靠学费维持运转。2003年本科扩招第一年，教育部出台了促进大学生就业的18条意见，将就业率和招生计划、领导问责挂钩，没有达线的将减少招生名额，或者停止招生。这给高校带来了很大压力。

　　从1999年到2005年的7年间，我国高校扩招呈两位数的快速增长。相应的，四年之后的2003年到2009年，是我国就业规模大幅增长的时期，也是解决就业问题的关键时期。如果能够对这7个年份中我国大学生就业的真实状况，比如就业分布如何、各项就业政策的效果怎样，都有清楚的把握，对于未来高校的专业设置、就业政策的制定都将有所裨益。

　　记者：这样看来，就业率注水，高校也是迫不得已。就业率的担子该不该压在高校身上？

　　岳昌君：在高校规模迅速扩大的特殊时期，政府部门追求的应该是真实客观的就业率，应该允许高校有较低的就业率，片面追求就业率不利于高等教育的长期发展。高校有责任做好学生就业指导工作，帮助学生进行就业规划，畅通信息渠道，提高求职效率。但是在宏观就业环境不允许的情况下，一味要求毕业生在离校时就达到较高的就业率，只会变相带来造假的压力和冲动，从而丧失了科学研判高等教育政策和就业政策的基础。

　　促进学生就业，高校义不容辞。但是，高就业率，应该是教育质量提高，辅以完善的就业指导的结果。有一位大学校长曾经用四个词概括大学的责任：学习、做事、做人、共处。强调就业，培养技能，只是教会学生做事，其他三方面的能力，无论对于学生的职业发展，还是个人成长都是非常重要、不可或缺的。(本报记者　颜维琦)