小童误闯泳池溺亡 家长物管各执一词

    两岁幼童误闯小区泳池，遇溺身亡，究竟是谁之过？家长指责物管安保工作失职，应负主要责任；物管则认为，家长监护不力才导致事件发生。9月28日，双方在司法所的调解下进行谈判。

　　幼童误闯泳池遇溺

　　9月4日下午2时左右，增城市新塘镇东方明珠小区，2岁的胡俊熙和4岁的小表哥胡浩洋从家出门准备到父亲胡选军经营的便利店(也在该小区内)。经过小区泳池时，两人穿过防护栏来到满水的泳池边玩耍，小俊熙失足跌落池内。看到小表弟在池内苦苦挣扎，胡浩洋竭力呼救。此时，除了两人外，泳池四周空无一人。大约10分钟后，保安、家属先后到场，将奄奄一息的小俊熙救起，送往新塘镇水电二局医院。物管人员将垫付的35000元送到小俊熙的父亲胡选军手中。

　　在水电二局医院做简单救护后，小俊熙被转送至广州市儿童医院。当晚，小俊熙不治身亡。医院的诊断结果为，溺水死亡。

　　家长物管互相指责

　　据了解，泳池被绿化带及护栏围住，正常进入泳池需从小区会所购票进去。泳池四周，也设有监控系统。泳池开放时，保安及救生员悉数在旁看护。但事发前，天刚停雨，泳池并未开放，故无人在旁看护。

　　胡选军以录像举证，绿化带及护栏并未能有效阻隔居民进入泳池。他认为，满水的泳池，对幼童是个隐患，小区物管应对此负安保责任。“保安应时刻在旁看守，而不是只在收门票时才安排人员过去。”胡选军指责：“即便没保安在旁，监控系统也应在运作。为何看到小孩进去，也没人出来驱赶？”

　　物管处保安队余队长承认，物管对事件负有部分责任，但不是主要责任。“听到呼救后，我们马上赶到现场将人救起，用车将其送至医院抢救，同时也垫付了医药费”。

　　他认为，家长监护不力是事件的主要起因。“假如幼童不去泳池，而是爬楼梯，不幸跌死的，是否也要物管负责”？

　　目前，双方并未对责任的划分达成一致意见，表示不排除通过法律途径解决问题。

　　江彬