面试考场内设“垃圾陷阱”考察应考者素质

　　株洲市委办公开选调工作人员近日面试。在候考室内，沙发、茶几上有香蕉皮、瓜子皮，而垃圾桶就在旁边。8分钟内，考生独处候考。一天下来，53名候考考生只有三名考生将香蕉皮和瓜子皮丢进了垃圾桶。对于这道出其不意的考题，支持者认为注重细节值得赞赏；批评者则质疑：这是在招录清洁工，还是考察任用公务员？

　　支持

　　细节考倒了素质

　　显而易见，这道考题考的是考生的综合素质，考考生是否沉着、冷静、功利、注意细节，考考生的文明行为习惯。

　　笔者参加过公招，经历过面试，也协助监督过人事选拔面试工作，亲身体验和深切感受过面试前的紧张。等待面试是一种煎熬，焦虑、烦躁、紧张、忐忑不安，是多数考生的心理活动。此时，唯有心理素质稳定，能沉着、冷静的考生，唯有具有良好的生活习惯的考生，唯有具有较高文明素养的考生，才会注意到周围的环境，即候考室里的环境及卫生，才会捡拾沙发上的香蕉皮，收拾茶几上的果核和瓜子皮。

　　此道考题如果事先没有走漏风声的话，尽管3名拾垃圾的考生的笔试成绩也许没有别的考生高，其分析和表达能力也许没有别的考生强，但他们的综合素质高、心理素质稳定，他们沉着、冷静、不功利、注意细节、不怯场，注意到了候考室内的垃圾，并觉得这些垃圾与环境格格不入，或者是出于一种良好的生活习惯……总而言之，这是一种文明与素质的体现，不能不服。

　　其实，这道考题并不难。香蕉皮扔在候考室里的沙发扶手上，果核和瓜子皮散落在茶几上，而垃圾桶就在旁边。拾垃圾是举手之劳的事，何乐而不为呢？不引人注意的细节考倒了素质。

　　出这样的考题，并非株洲开先河，若干年前就有企业招聘人才时考过类似的考题，而且经常被拿来作为“细节决定成败”的一个论据。遗憾的是，这道翻版题再一次考倒了众多考生。从培养人才的角度来说，仍有反思的价值和意义——名头、本本和功利不是评价大学和人才的唯一标尺。

　　粟海

　　评判

　　需要无形考场

　　“无形考试”在我们的生活中也屡见不鲜，领导对下属的考核认定，侧重看得见的政绩考评，下属为人处事的能力、处理问题的技巧以及无形流露出的敬业态度，也很受重视。虽然没有明确指出，这也是一种无声的考评标准：生活考评。还有干部任用中的组织考评等，注重明察暗访、登门调查、考察群众口碑，实践证明，凡是能够经得起暗访、民间口碑较好的人，也多是有作为的人。株洲市通过“垃圾试题”选拔干部，是一种大胆的尝试，也不失为一种科学而又刺激性的考试方式。

　　我们现在的考试评价方式，有形考试日益增多，考生只要将知识点背诵好、心理素质好，就能在笔试和面试中得到好成绩。这就造就了“考试基地”、“考霸”，有的考生口若悬河，谈得头头是道，可一旦落实到实际，道德软肋、文明软肋就露出很多，当面一套，背后一套，人格虚伪，和优秀人才显然名不副实。其他优秀人才旁落，令人遗憾。

　　考试既然是一种选拔工具，担负着单一的测试功能，就应该允许考试方式的多元化，就算是这种考评方式有点怪诞、另类，但真正的优秀人才，是不惧怕任何考试方式的。考试方式只是一种外在，自己的素质、水平和能力才是永远的内在和硬实力，如果不能从这种无形考试中脱颖而出，不用抱怨，只能证明自己仍然存在巨大不足。株洲市的做法为我们做出了榜样，尝试让更多优秀人才脱颖而出，我们应该鼓励这种行为。

　　刘克梅

　　反对

　　不该破坏规则

　　在公开选调干部面试中，临时考捡垃圾这个细节性考题，虽对考核领导干部的道德效果很好，远胜于很多地方考核领导干部夫妻关系的做法。然而，并不意味着此举就值得叫好，可以推广。

　　首先，公选面试考捡垃圾环节实质上是以破坏规则为前提。公选考试，规则大于天，公开、公平、公正的原则可以说比太阳还要光辉。公选考试面试规则明确规定那8分钟只是候考时间，而不是正式的面试时间，也就是说那8分钟不在面试范围之内，这期间的捡垃圾环节就不应当作为面试题目进行成绩统计。再者，假如这道临时增加的考核题目和考核环节，考官人数非常少，很容易泄露出去。换言之，在非面试时间、在考生未知的前提下考核面试题目，就是公开破坏考试规则。

　　其次，虽说这道不起眼的面试考题淘汰了大量参加考试的领导干部，仅有3名干部通过了考核，但是并不能证明领导干部的道德，也说明不了领导干部良好的生活和工作作风，因为只要曾经在书中看到过这个故事就能想到这可能是道考题，就很容易做到自觉捡垃圾。

　　最后，公选面试环节在不公开的前提下考捡垃圾这道题，其实只能使用一次，不可再复制，不具推广性。这道被很多人叫好的面试题，这次在公选面试中考核，被媒体广为报道，差不多全国干部都知道了，如果再在面试中考核，估计所有考生都会捡垃圾，使得考题形同虚设。

　　笔者以为，一道好的公选面试考题，绝对不是以破坏公选考核规则为前提。如果以破坏规则为前提，那么不如不考这道题，即使对考核领导干部道德素质有一定效果。

　　何勇

　　猜想

　　三类人可能过关

　　考试制度，被认为是最公正最合理的用人制度，然而，“杯具”是，即便是被称作史上最合理、最公正的考试制度，放在我国公务员录用程序之中，仍然无法规避掉一些“暗箱操作”。海南省三亚人保局局长的女儿以行测99分的成绩考取当地公务员考试第一名的例子就足以证明，即便是貌似合理、被历史验证了无数遍的考试制度，都无法保障公平正义，一个“收拾垃圾”，又怎能保证公平正义？

　　可以预想，至少有三类人会在“收拾垃圾”这一关“晋级”：第一类人是有洁癖者，他们见不得身边有垃圾，所以，扭曲的个性可以保证他们晋级；第二类人是知晓“考试答案”者，他们可以通过某些手段提前预知“面试时必须收拾垃圾”这个答案，所以他们可以“晋级”；第三类人是正常的有公德心的人。也就是说，一个有公德心的考生，一个看了《面试技巧大全》的人，能够在其中获胜的正常几率，仅仅占到了其中的三分之一。如此几率之下，还谈什么公平正义？

　　质疑的不是“收拾垃圾”本身及背后潜在的价值观，质疑的是政府的用人制度及其背后的公平正义问题。政府用人制度的最大问题是要规避暗箱操作，规避掉人脉关系牵扯其中的徇私舞弊。如果这一点无法做到，则无论是政府用人的面试“与国际接轨”，还是从当地具体情况出发，都无法排除掉公众的质疑——本来就因为监督乏力，用人机制的公信力就比较可怜，再玩这么多花样，就更像是噱头、作秀，或是为特权开后窗了。

　　王传涛

　　-观察

　　中了励志神话的毒

　　参加面试，捡起垃圾，扔进垃圾桶，得到一份工作……说来好笑，在一些铺天盖地的“励志文章”、“励志书籍”里，这个关于“收拾垃圾——得到工作”的“励志神话”，始终占据着报刊、书籍的某个角落。叫人哭笑不得的是，株洲市委办公开选调人员的面试里，还煞有介事地复制这个“励志神话”，真是中毒不轻。

　　当然，如此评价这类“励志神话”，绝非说“文明素质”不重要，也绝非说不该养成收拾垃圾的好习惯。只是，问题的关键之处在于，这种考题真的具有“可考性”吗？换言之，它出现在面试中，真的能考出高下之分吗？

　　宣华华