自主招生联考，应突破小圈子利益

　　他山之石可以攻玉，观照一些发达国家，他们的自主招生制度相对来说比较完善，比如众所周知的美国常春藤高校联盟，该联盟的一大特点就是，从考生利益出发，而不是从高校利益出发，为此，就给考生提供了更多的选择机会，而不是逼迫学生二选一或三选一

　　日前，北大和清华这两大顶级名校分别联合六大高校，组建自主招生联考同盟(以下简称招考联盟)，这被网友戏称为“北约”PK“华约”。据报道，25日18时，北京理工大学、华南理工大学、同济大学等8所高校宣布，已同意全方位合作、并签署《卓越人才培养合作框架协议》。至此，即将于2011年1月进行的全国高校自主招生考试，二十几所名校已形成“三足鼎立”的集团竞争格局。

　　从两强相争到三足鼎立，招考联盟增多预示着竞争更趋激烈。结盟不是坏事，竞争也不是坏事，无论是结盟还是竞争，都是推动和践行自主招生制度。近年来，自主招生风生水起，被不少人寄予厚望，作为高校招生制度改革的有益尝试，自主招生的价值在于通过扩大高校自主权，改变一考定终身的弊端，让那些学有所长的才俊有机会进入高校。无论是校长推荐制还是招考联盟，都可看做是自主招生的具体实践。

　　但是，招考联盟甫出，争议迭起，不仅坊间认为这是名校在“跑马圈地”，实质仍是玩掐尖游戏，连不少高校也啧有烦言，比如有高校说，入盟是迫于形势；还有高校说，联盟出发点不道德。一项初衷良好的招考改革，备受诟病，仿佛陷入了被“群殴”的困窘之中，原因出在哪里？

　　其一，招考联盟具有一定的排他性、垄断性。由于“北约”和“华约”的自主招生考试在同一天举行，这就导致了学生只能二选一，选择机会的减少意味着考生权利被削弱，考上理想大学的几率减少。正如某高校招办主任认为，高校“领头羊”北大和清华的自主招生考试时间撞车，“一个目的就是你选择我，你就不能选择他。这是排他性的、垄断性的。大家都要把最好的生源拉过来”。说白了，这种时间的设置正是以往掐尖的继续，而且由于排他性，与QQ、360之间的恶性竞争毫无二致，这显然是不可取的。

　　其二，让其他高校无所适从。据报道，虽然都对结盟持保留意见，但一些声名卓著的高校在反复论证之后，还是乖乖地成了所在阵营的首批成员。明明不情愿，为何还要加入招考联盟？这些高校的真实心态是，一方面担心自己在联盟中给领军高校“抬轿子”，另一方面又担心被边缘化，患得患失。事实上，有的高校，本来已经有着自己选拔人才理念，又被裹挟着入盟，不得不遵守别人的游戏规则，就打乱了本校原有的招生改革路线图。这显然是对自主招生的“背叛”和异化。

　　其三，固态化、封闭性的结盟，谈何公平？如果结盟就是站队，就是一切从盟员利益出发，而看不到考生的利益，这种自私的做法，就很难保证招考公平。

　　他山之石可以攻玉，观照一些发达国家，他们的自主招生制度相对来说比较完善，比如众所周知的美国常春藤高校联盟，该联盟的一大特点就是，从考生利益出发，而不是从高校利益出发，为此，就给考生提供了更多的选择机会，而不是逼迫学生二选一或三选一。换言之，如果我们的招考联盟，能够以学生为本，充分考虑到学生的切身利益，施行错开考试时间等人性化举措，那么也就不会备受质疑了。

　　此前，一家高校招生办负责人坦称，“当前对于中国高校来说，我们真正应当关注的，不是招收了几个‘状元’或高分学生，而是是否招到了真正适合自己培养的学生。我们必须放眼全球，在世界范围内与世界一流大学进行生源竞争，为中国的自主创新选拔人才，这才是中国大学的使命所在。”斯言诚矣！真正要为中国的自主创新选拔人才，就需要胸襟开阔一些，就需要超越利益之争，切莫把竞争当作斗争，把结盟异化成小圈子利益。一言以蔽之，竞争应该有理有序，应该以学生为本。(秦淮川)