自主招生应听听农大校长的批评声

　　当前自主招生确有不少不完善和值得改进之处,应该把柯炳生校长的批评、看法,看做一个高校管理者对招生改革的思考和建议,并尽量吸收到高招制度改革中,继续探索高招的最佳模式。

　　中国农业大学校长柯炳生日前在学校官方网站发表文章《关于高考招生制度改革的几点认识》,矛头指向目前自主招生考试存在的诸多弊端。文章认为,当前自主招生的实际效果与期望之间有不少偏差,自主招生考试与99.9%以上的考生没直接关系,且对经济困难的学生有失公平。(12月5日《新京报》)

　　笔者注意到,柯炳生主持的中国农大,并未参加烽烟四起的“招生联盟”,也没有申请开展自主招生。但是,他对自主招生弊端直言不讳的批评,却不能看成是没挤进招生联盟俱乐部、失去争夺生源“先机”的嫉妒。首先,中国农大本身就有自主招生资格,葡萄并不酸；其次,以中国农大在农业类高校中的地位,发起组织一个“农业系”招生联盟,也不是没有可能。因此,应该把他的批评、看法,看做一个高校管理者对招生改革的思考和建议,并尽量吸收到高招制度改革中。

　　事实上,柯炳生指出了目前自主招生存在的主要问题:首先,这并非真正的“自主”。自主招生的比例和资格,需要由教育部门确定；参加自主招生的学生,也要参加高考,只不过录取分数被降低了；由于缺少有公信力的联考和面试方法,自主招生多数还是以考试成绩作为主要标准,很难达到选拔特殊人才的目的。其结果是,通过自主招生入围的大部分学生,没有自主招生的优惠也可以进入同样的学校。这样算下来,高校真正“自主”的部分十分有限,自主招生也与99.9%的学生无关。即使这样的试验有一定效果,也是为高考制度打了个“小补丁”,算不上高招改革。

　　柯校长没有明说的是,如果缺乏有公信力的联考和规范的面试,开了自主招生的口子,却增加了徇私舞弊的可能。中国农大主动放弃自主招生,或许也有这方面的担心。高校自发组成的招生联盟,如果缺乏规范,成不了常青藤那样的佳话,还容易给人以争抢生源的印象。

　　其次,如果没有相应的制度规范和配套措施,自主招生也会影响公平。高考是全国范围的选拔制度,虽然无法保证结果的绝对公平,但起点和程序至少应是公平的,这就要求招生政策有一定普适性。目前的自主招生,却设定了很多门槛,把绝大多数考生排除在外,一些经济困难的学生,往往没有参加自主招生考试的资格和条件。

　　针对这些问题,柯炳生也提出了自己的建议,即在坚持统一高考的制度的基础上,实行平行志愿,增加统考次数,规范学校面试等。柯校长的建议,操作性很强,也符合尊重学生意愿、给高校和学生更多选择权的改革目标。比如实行平行志愿,想做的话“立刻就可以做到”。

　　作为大学校长,柯炳生对自主招生的批评和建议,应该是基于自己的管理经验。他的有些想法,比如规范学校面试、增加面试委员会的公信力等,在自己的管辖范围内就可以先做起来。但增加平行志愿、多次统考等,涉及招生制度全局,不是一校之力所能达到的,最多是有所不为,为避免可能出现的弊端,主动放弃自主招生。

　　日前,国办印发了《关于开展国家教育体制改革试点的通知》,标志着教改试点工作全面启动。其中,高等教育改革无疑是重点领域,任务十分艰巨。在试点工作中,应该多听听大学校长们的建议,鼓励其在自己的领域大胆试验,并把一些事关全局的建议吸收进来,寻求高招的最佳模式。丁永勋