本周二，人民日报刊发的两条新闻耐人寻味。

　　其一：“80后最美乡村女校长”为了孩子，她奔波在街头。报道中说，27岁的李灵，7年前在河南周口市淮阳县许湾乡办起了希望小学。7月3日上午，记者在郑州街头见到她时，她正推着人力三轮车，走街串巷，收购旧书，“我要为学生们建个阅览室”。消息前面，配发了一幅大照片。

　　其二：重庆一所大学突击造假拔“档次”，教学评估获“优秀”。为准备迎接有关部门组织的本科教学评估，这所大学大兴土木，突击引进、聘用一批教授，各部门材料大造假…… 图书馆为了达到生均100册纸质图书的标准，临时抢购了几十万册图书，不问质量，但求数量。评估结果下来了，该校获得了“优秀”。

　　不知道现在的教育部官员读不读人民日报，我是真心希望有关部门组织他们认真看看这两篇新闻，从中悟出一点办好教育的道理。假如整天以其昏昏地大搞教学评估，乱定一些脱离国情、不切实际的教学评估标准，只能使教育越办越糟、越搞越假。

　　中国的郑州，应当是个大城市。希望小学为了建立一个阅览室，年轻的女校长街头收购旧书刊。而大学的教学评估标准居然要求达到“生均100册纸质图书”，简直是一个在九地之下，一个在九天之上。

　　我们实在看不明白，一所大学要求图书馆藏书要达到每个学生100册纸质图书的根据是什么？生均50册不行吗？60册不行吗？99册不行吗？电子图书不行吗？图书馆的藏书不同于个人藏书，可以流动，应当考核图书流动阅读率，好比企业考核资金周转率。一本书流动起来，一年流动6次，就是6个人阅读过了。生均50 册图书，真正流动阅读起来，一个学生上4年大学要看多少书？

　　中国的教育，同样存在“不患寡而患不均”的问题。城乡之间、高校与小学之间，教育资源配置严重失调，富的富死，穷的穷死。我们完全可以把大学图书馆的生均图书标准降到80册，给中小学图书馆留点钱，配置一点图书。小学生没书看，上了大学，书多得看不完，这不是人为制造的“贫富悬殊”吗？

　　新华社本周二报道，河北省民办高校廊坊东方职业技术学院，今年4月刚获得教育部审批具备办学资格。然而，知情人举报，该校标榜的“三大优势”全部涉嫌造假。申报办学资格时虚构师资身份信息，对外宣传时夸大办学实力，承诺学生可获海外学历更属子虚乌有。我估计，教育部在批准这所民办高校办学资格时，大概也知道里面有多少水分。他们定的标准，国家投资的正规大学都要突击“造假 ”，怎么可能刚刚开办的学校就各项达标？有个问题一直令人费解，按硬件达标论，现在的大学无论从哪方面看都超过当年的西南联大，若比人才的培养就不好说了。民办大学怎么办，是一个值得深入研究的大问题。能否像办企业似的，给一个培育期、成长期、发展期、成熟期，不要求所有标准一次达标，一口吃个胖子？当然，招生时要少收费，向学生如实讲明就学条件。苏文洋