在今年各地高校新生报到期间，“富二代”与“官二代”特别引人注目。早在8月中旬，就有广州大学新生在网上“炫富”，发帖询问“大学城哪里可以加油？我的车是宝马mini”。而在湖南某高校新生报到现场，常见的、不常见的、甚或没听说过的行政执法车辆都来了，这些送子女上学的公车根本懒得“掩饰”。

　　不容否认，“富二代”与“官二代”，正成为今日高校所面临的教育新课题。高校对待“富二代”与“官二代”的态度，不但关系到这些来自“特殊家庭”的学生的成长，更关系到大学自身的发展和得失。而不幸的是，有一些迹象，预示着大学似乎已在这方面陷入迷途。

　　近年来，收“议价生”以拓宽高校办学资源的建议，不时被一些既是人大代表又是大学领导的人士提出。这可视为高校对待“富二代”的态度之一。

　　相对于普通学生、贫困学生来说，“富二代”、“官二代”实在有太多“文章”可做。据报道，一些高校的学生会干部，是由老师“受家长照顾好孩子的重托”安排“富家子弟”和官员后代去做；在评优、评奖中，以至学校社会实践机会方面，“富二代”、“官二代”往往能得到更高的综合素质评价，获得更好的实践机会。如同一些富家子弟露骨的炫富、官员堂而皇之用公车送孩子上学一样，有的大学已不回避对“富二代”、“官二代”的全面“偏爱”，包括为他们提供单独的宿舍楼，甚至允许他们包寝室。或许，某一天，有高校还会专门开设一个“富二代”学院。

　　为每个受教育者提供公平的发展机会，是拥有大学精神的“大学”，应该秉持的办学理念。普通学生、贫困学生或许没有可资学校“交换”的课题资源、经费资源、人脉资源，却是成就一所大学的最基本资源———校友资源。把一个贫困学生培养为优秀人才，对于一所大学来说，其间的教育成就，以及获得的教育投入回报 (对社会公平的贡献，以及贫困生成才之后对社会与学校的回报)，实则远超于“富二代”、“官二代”。这也正是诸多世界一流大学青睐贫困生，至少在各方面评价相同的情况下，优先录取贫困学生的重要原因。

　　有怎样的学校，就有怎样的对待“富二代”、 “官二代”的态度。我国的大学，因为在校内没有教授委员会、学术委员会，坚守教育标准与学术标准；没有学生自治委员会，维护每个学生公平的权益；学校行政色彩浓郁，盛行资源导向(以课题、经费为重要评价指标)的评价体系，所以在面对“富二代”、“官二代”时，部分学校的迷失恐难以避免。这种迷失，将进一步败坏教育与学术风气，应引起高度警惕。新闻晨报 熊丙奇