一部正在公开征求意见的地方性法规《山东省义务教育条例(草案)》在教育界、学生和家长中引发了激烈争论，原因在于它明确规定：在职教师不得从事有偿家教和兼职活动(本报10月17日)。与此同时，浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教。(新华网10月20日)

　　猜想山东人大立法限制有偿家教的初衷，笔者以为至少有以下几点：一、有偿家教严重干扰了正常的课堂教学秩序，有些教师以牺牲正常教学为目的，课堂留一手，课后家教补；二、家教市场乱象，资格审查、收费标准、办学场所、安全措施等均处于管理的真空状态，相关的法律依据又缺失，整个市场处于无序状态，这在无形之中既加重了学生的课业负担，又加重了学生家长的经济负担，还埋下了种种安全隐患，造成极坏的社会影响。三、有偿家教背离了义务教育法，偏离了教育的精神内涵，将师生之间纯洁的关系异化为一种赤裸裸的金钱关系，扭曲了教师这一崇高的职业形象。

　　由此看来，对有偿家教进行规范和整治的确必要，但规范不一定就非要立法，管理不一定就是限制或者废除它，如果立法不考虑有偿家教存在的主客观需求，不兼顾公平的原则就会使法律缺乏可执行的根基，就是滥用法律资源，届时不仅让法律条文成为一纸空文，而且会影响法律法规的权威性和严肃性。

　　毋庸置疑，教师队伍中的确存在极少数师德败坏者，但这样的群体并不具有代表性和普遍性。在我看来，教师的主流还是兢兢业业的，着力于提升课堂效率，竭尽全力完成教学任务。即便一些教师主动从事有偿家教，从法律的角度来看，教师校外从事家教符合《劳动法》，通过劳动获得报酬，这是法律赋予的权利，任何组织和个人不可剥夺这一权益。正如西南政法大学行政法教授王学辉所言：教师校外教学的问题，首先是教师作为劳动者的权利与义务的界限问题，其次才是信用问题和师德问题。斯言务实，教师不是神，他首先是一个要养家糊口谋生存的社会人，在完成学校教学任务之余，有精力有能力通过从事家教来提高自己的生活水平，改变自己的生存现状，这无可厚非。

　　事实上，有偿家教之所以存在，还有一个不可小觑的重要原因就是“分数”需求。从这个层面看，与其说教师在赚钱，不如说家长在要“分”，为了“分数”，花再多钱也值得。因此要根治有偿家教，必须先改变社会用人制度，更新人们的成才观，变以“分”量才为多元化成才。

　　由此看来，出现有偿家教乱象的原因是多元化的，不厘清头绪，就难以正本清源；不分析主次矛盾，就无法对症下药；不让各方利益充分博弈，试图借助立法一了百了，是一种懒政思维。(杨红兵）