江苏省文联主席顾浩称，“近年来，江苏高考作文一直在文体上要求‘除诗歌外”，这是一种极不正常的现象”。南京师范大学文学院钟陵教授则表示，不许写诗歌的问题在于怕“阅卷难”。(11月15日《扬子晚报》)

　　作为传统文学的一种创作形式，诗歌正逐渐远离我们的生活。写诗的人虽不算少，但读诗的人却寥若晨星，有些诗人甚至悲哀地指出：诗歌，已经走向了死亡的路途。基于这样的背景，近年来不断有专家学者呼吁高考作文对诗歌解禁：既可以赋予诗歌的复兴活力，又可让学生回归写诗歌的自由，可谓两全其美。然而，正如高考作文排斥诗歌是一种“极不正常的现象”，其接纳诗歌就能“正常”了吗？

　　自古以来，诗歌都是一种浪漫的文学语言，发散着天马行空的想象，蕴含着丰富的创造性和个性特征。相对议论文等 “规范”文体而言，诗歌的评价尺度不好掌握，也自是必然。且不说多维而浪漫的诗歌，在应试高考僵硬的评价准则下，根本无从判定优劣。就算日常教学中增强诗歌份额，在应试压力下，很难说诗歌不会成为一种新的框架性文本工具——这与诗歌浪漫和自由的特征，本身就形成了矛盾。因此，指望用高考作文去救赎没落的诗歌，很难说其中有多少可行性。

　　去年的汶川地震后我们曾见证了诗歌的巨大力量。网站、报纸、电视、手机短信，无处不诗。它在记录这场灾难惨痛的同时，也用温暖打动了人心，这呈现出了诗歌的力量。而在每天的现实生活中，诗歌的创作与诗情的迸发却日益脱节，由于越来越束缚于形式和所谓的意境，掺杂了太多世俗与功利，缺乏情感渲染与大众感召的诗歌只能日渐没落。在我看来，这也是“地震诗歌”的作者绝大多数是普通网友而不是专业诗人的关键所在。

　　诗歌的本质是纯粹的情感，是充满激情的力量，而不是一段段字斟句酌的华丽词汇，更不是名利的道具。当我们将应试高考这种功利化的教育进阶与诗歌捆绑一体的时候，诗歌便很难迸发出真实的生命力。我们也很难说，那些应试的诗歌中不会充斥着伪饰的生活疼痛感与价值使命感。因此，与其在高考作文上是否解禁诗歌犹豫不决，不若改变高考内容，也许这对高考评价而言反而更有意义。

　　陈一舟(山东 职员)