□郭松民

　　北大实行“中学校长实名推荐制”，虽然民间质疑的声音多多，但在教育部的力挺下，北大仍然将这一举措强力推出，颇有一点虽千万人吾往矣的气概，这和当年实行封闭校门拒绝“朝圣”的中学生入内、驱逐旁听学生、拆除有历史意义的建筑兴建五星级宾馆等举措时的气概如出一辙。日前，北大招生办更声称：“中学校长实名推荐制”属于“增量改革”，是一个“帕累托改进”。(11月18日《齐鲁晚报》)

　　“帕累托改进”(指在不减少一方的福利时，通过改变现有的资源配置而提高另一方的福利)这个词，北大光华管理学院院长张维迎教授用得最多。在张教授那里，“帕累托改进”简直是个筐，什么都可以往里装：腐败、国企改制、大学高收费，等等。现在，这个筐里又装进“中学校长实名推荐制”这个新宝贝。然而问题的关键在于，被北大“钦定”的这39所中学的校长们获得了推荐权这一福利之后，真的不会减少其他方面的“福利”吗？我看不见得。

　　首先，在中学择校费仍然没有被取消的大背景下，这39所享有推荐权的中学，在其所在地，就会处于一种高度垄断的状态，即便我们假定这些“中学校长能够真正从国家和民族的利益出发，遵守诚实信用原则，认真履行职责，把那些综合素质优秀、学科特长突出的优秀学生推荐给北大”，但这仍然会产生这样的后果：那就是这些中学的择校费将会被大大提高，否则就不符合市场规律了。而择校费的提高，固然是增加了校长及其所在中学的福利，但无疑却会降低学生及其家长的福利，尤其是降低了那些支付了更多的择校费，但子女却最终没有获得校长推荐的家长的福利，难道不是这样吗？

　　其次，校长们在行使这一权力的时候，除了受到自己的“良知”、“信誉”、“判断力”等制约外，并不受其他任何制约，北大如何保障校长们永远不会腐败呢？如果校长必然会腐败，则校长的福利会增加，“腐败”他的学生家长的福利也会增加，但那些品学兼优的学生福利却会减少，这又算什么“帕累托改进”呢？更关键的问题在于，目前中国的中学校长还难称职业教育家，“作弊者取消推荐资格”的恐吓，究竟会有多大意义作用呢？可以换一个地方继续做官，何况以北大名额的价格，说不定作弊一次，就今生无忧了呢，这样高受益、低成本的“弊”，能杜绝吗？

　　第三，“校长推荐制”实行以后，不难想见校长官位的含金量将大大增加。由于推荐权是授予学校的，而不是授予某一个校长个人的，我们不难想象这样的情景：按照官场利益均沾的潜规则，校长更换的速度将会大大增加，如此一来，则官员群体的福利不断增加了，而教育质量等原本属于社会的福利，则一定会不断减少。