评论员 李晓亮

　　“中学校长实名推荐制”注定是一个有争议的话题。在北大公布“举荐权”后仅两天，江苏南师附中就率先出炉了推荐名单。该校学生匡超已被确定为江苏校长实名推荐上北大的“第一人”，目前正在接受“公示”。(相关新闻见今日本报14版)

　　据说，学校里对此反应相当正常。因为匡超自称在学校“知名度还蛮高”，而另一位已被清华提前录取的学生赵鹏，对其更赞不绝口：“匡超啊，超牛的!文科生里他理科学得最好，理科生里他文科学得最好!”没想到，这句被记者提炼出的“俏皮评语”，竟引来网民强烈调侃。

　　这不能怪网民无聊。因为在生活成本居高不下的高压之下，“娱乐至死”的态度只是蜗居都市的人们，聊以自娱苦中作乐的无奈选择。所以，要怪就怪这话在一个错误的时间和地点，出现在了一个错误的语境中。

　　比如，若在春晚上由冯巩来说“在相声界我演戏演得最好，演员里我导演导得最佳，导演中我编剧编得最棒，咱玩的就是个综合实力”，肯定会产生极佳的娱乐效果。可是，在公众对“校长推荐”戒心犹存，在教育公平还是奢望之时，这句藏身严肃新闻中的俏皮话，就只能招来更疯狂的恶搞：“这是跟潘长江比个大，与陈佩斯比美发，和帕瓦罗蒂比劈叉，与美国总统比说中国话！”

　　当然，这也只是接着话茬的即兴恶搞。平心而论，匡超确实不差。不仅成绩好、综合能力强，而且已获保送生资格，在与北大的“过招”中也表现不俗。对于这种一只脚已基本踏进北大的牛人，举荐的意义何在？这又算不算一种对名额的挤占和资源的浪费？从这个层面讲，举荐匡超的唯一瑕疵，或就在于匡超太过“完美”。

　　而转念一想，我们也能体会到，校长挑一个综合素质如此全面，近乎完美的学生，作为举荐首选的良苦用心。作为江苏乃至全国引起舆论关注的，校长实名推荐“第一人”，此举似乎主要试图消弭，公众对于校长推荐可能存在任人唯亲、暗箱操作等腐败因素的担心。而选一个全校公认的“超牛学生”——入选者能力过硬，举荐过程公开透明——确实可以起到消除腐败非议，化解坊间质疑的功效。

　　只是从目前情势看，似乎也有些“矫枉过正”的意味。防腐疗效初显，而公平忧虑又起。网民的戏谑调侃，有那句俏皮话挑拨的因素，但更多折射出的其实是公众对于教育不公的深切焦虑。强者恒强，赢者通吃，如此教育生态显然是不健康的。教育资源分布本就不均衡，而校长举荐和此前各地名目繁多的加分政策一样，从本质上看，其实都加剧了现实的不均衡和不公平性。即便如南师附中一样秉持公正之心，举荐品学兼优的学生，对多数普通学生而言，仍是人为加剧了某种教育失衡状态。

　　这错不在南师附中，而是由制度本身的罅漏决定的。从业已公布的39所获推荐资格的中学来看，其多集中于沿海或经济发达地区，且多是被民间视为带有“贵族血统”的学校。这就等于将制度蕴含的教育资源分布失衡状态，显性地勾勒了出来。

　　同时，这也决定该制度的执行，无论如何公平公正公开，都很难讨巧的宿命。因为“嫌贫爱富”的制度设计，天生难以讨得多数人欢心。即便抛开这一点，只谈举荐操作性——若举荐偏才、怪才或名不见经传的学生，可能会被认为有“腐败”之嫌；而举荐世所公认的“超牛”学生，则又显得资源浪费多此一举。举贤举愚，动辄得咎，这或许是“中学校长实名推荐制”从诞生之日起，就注定了的尴尬。