国家与师范生之间实际上有三方面的契约关系。等师范生毕业，进入国家与教师间的合同关系时，国家的合同责任就有些轻，而教师的合同责任则明显重。这是导致免费师范生恐惧回农村的原因之一。

　　4月6日《中国青年报》的报道说，部分免费师范生恐惧回农村，农村缺教师难题悬而未解。

　　为解决偏远地区农村教师缺乏的问题，国家启动了免费师范生制度。该制度设计的初衷是良好的，而且可以说是多赢的：贫寒农民子弟解决了学费贵上学难问题；贫困农村地区有望解决师资贫乏进而导致人才培养不力、贫困世袭难题；国家则通过“人才转移支付”，实现社会和区域的相对均衡发展。

　　此过程中，存在着三方面的契约关系：国家与免费师范生之间的契约；国家与毕业后免费师范生之间的契约；国家向贫困地区派出免费师范生的承诺。

　　一方面，是国家与免费师范生间的合同关系。总体而言，在免费师范生计划的实施过程中，国家与学生阶段的合约，国家履行合约还是比较到位的，即让免费师范生免交学费、住宿费并给予生活补助。但等师范生毕业，进入国家与教师间的合同关系时，国家的合同责任就有些轻，而教师的合同责任则明显重。这是导致免费师范生恐惧回农村，而农村师资缺乏得不到解决的原因之一。

　　更有甚者，有报道说，有的免费师范生毕业后赴农村任教，刚走上讲坛时，竟由于县级财政困难，在两三年里都没领到一分钱的工资。他们的生计和温饱居然都成了问题。给予农村教师有足够尊严的、不低于当地公务员工资的待遇，甚至对在偏远落后地区服务的，还应给予特殊的津贴，这是国家多次明示的，也算是一份与教师的“合同”。上述这种情况算不算国家没有正常履约呢？

　　或者换一个角度说，免费师范生毕业并成为农村教师后，履约的国家责任下移到县一级政府了，这可能是县级政府特别是老少边穷地区县级政府不堪承受之重。而这份履约的政府责任，本应由更高层级的政府承担，这也是国家对贫困地区人才转移支付承诺的必要之举。

　　给予同等人才同等待遇，给予前往不发达地区的相应职位人才更高待遇，这是跨国公司成功的管理经验，也应采取“拿来主义”用在农村的人才转移支付上。如果老少边穷地区的人才待遇比发达地区更高，何愁留不住人才？又何愁老少边穷地区不能因此逐渐改变面貌？

　　因此，这部分财政转移支付，建议作为一揽子人才转移支付计划，由省级以上政府完成，借此局部改变县以下政府事责过重、财权过小的老大难问题。这也是国家在履行向贫困地区派出免费师范生的“承诺”和责任。

　　君子一诺，重若千钧。对免费师范生个人是如此，对国家来说也是如此。而其前提，是合约的彼此平等与互相尊重。童大焕