支持者和反对者的意见都有其道理，不过考量一项改革是否合理，关键是看是否符合绝大多数人的利益，是否有利于推进事业的整体发展

　　对于教师在同一所学校连续任教满6年应当流动的规定，引发一些反对与担忧的背后，其实是社会对教育均衡问题的高度关注以及由此引发的利益博弈。

　　教师是教育的第一资源，师资均衡是义务教育均衡发展的关键。长期以来，优秀教师从农村流向城市、从弱校流向强校的现象较为明显，且有增强趋势，教师定期流动可以有效缓解长期未能解决的“师资不均衡”难题。

　　然而，在教师并未像公务员队伍一样实行统一管理的前提下，频繁流动会降低“好学校”的教育质量，造成教育资源“削峰填谷”，不利于激发学校培养优秀教师的积极性。部分老师甚至担心，教师限期流动将强化教育的“行政化”色彩，学校里的弱势教师可能会吃亏。

　　支持者和反对者的意见都有其道理，不过考量一项改革是否合理，关键是看是否符合绝大多数人的利益，是否有利于推进事业的整体发展。从这一意义上讲，如果能够站在大多数进不了名校的学生及其家长的立场上，站在大多数非重点学校求贤若渴的立场上，理解这一制度创新，或许并不困难。

　　一位从教30余年的老教师曾对我说，教育发展初期，依靠政策倾斜，集中力量办好少数中小学有一定的合理性，因为这在一定程度上跨越式发展了优质教育资源。但在教育事业全面发展的今天依然坚持这一思路，不仅阻碍教育均衡发展，也阻碍了整个教育体系的健康发展。

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》已经提出“实行县(区)域内教师和校长交流制度”。我们不妨在听取各方意见基础上完善这一制度，让其更具合理性和可行性，建立教师流动的配套保障措施，完善流动程序，制定激励机制，调动教师流动的积极性。

　　改革可能会失败，不改革肯定没有出路。教育均衡是个系统工程，单一的师资均衡改革举措不可能解决所有的问题，但是把“教师流动”作为促进教育均衡的突破口，需要一些地方走在前面、大胆尝试。 凌军辉