本报(新京报)前日报道，北师大教授季广茂骂四川师范大学教授钟华为“屁眼教授”。近日，多名学者对此事发表了看法，并分析了当下学术批评难以展开的原因。

　　季广茂态度明显失控

　　中国社会科学院研究员徐友渔在看过本报报道之后认为，这个事情的性质极其明显，季广茂的反应明显失控，他的行为荒谬可笑。

　　学者丁东认为，“在学术高度利益化的背景下，出现这种纠纷是不奇怪的。具体到这位教授的用词，我不欣赏，觉得有点失态。不管他和论辩对手之间在学术上谁高谁低，谁对谁错，本来可以用学术语言来争辩，用文明的语言来商榷。但是，我也不主张过多地指责某一教授的个人品质，反过来对他一个人冷嘲热讽。我觉得，这只是当今中国学术生态的一个表象。”

　　学术之外的因素影响学术批评

　　北京师范大学教授张柠说，学术批评有多种方式，如不同领域的学者通过提问发现逻辑漏洞，由此达成学术交流。还有一种是同行之间的学术批评，两者之间应该有相同或接近的知识和学术平面。假如批评者和被批评者不在同一个平台，就难以形成真正的交流。

　　徐友渔认为，“现在的学术批评难以展开，这种现状和以前相比不是特别明显。首先，是大家对于学术和通过学术争论来推进学术的繁荣没有真正的兴趣；其次，学者把相互之间的人际关系看得高于学术中间的道理；第三，学者之间师生关系、师兄弟等各种关系有小集团、小圈子的倾向，经常沦于党同伐异，甚至一些标榜学术规范的人都会这样。第四，现在拿大项目的人都有行政职务，人们批评之前必须考虑这一点。可以说，主要是学术之外的因素制约了真正的学术批评。”

　　丁东认为，半个多世纪以来，中国的学术批评基本上没有走上正常轨道。从五十年代起，所谓的学术批评实际上是政治裁判、政治声讨；改革开放的头10年，是中国现代学术生态比较好的一个时期。出现了比较像样的平等的学术争论。这段时间里，政治权力介入学术分歧的现象也存在，意识形态的批判也存在，有的也很厉害。90年代以后，真正的学术批评又难以展开了。“现在一个突出的问题是，学术活动和利益捆得太紧。所谓学术成果的背后，是职称，是头衔，是评奖，是项目，是经费，等等。在这种情况下，展开正常的学术批评是很难的。” (记者张弘)