从今年2月教育部下文鼓励推行高考“平行志愿”开始，广东各方面对这一录取方式的观点交锋就未曾停息过。在未推行平行志愿的今年，填报高考志愿时，许多考生家长患得患失，踌躇不决，第一批录取中，复旦、武大、同济等名校意外爆冷。有专业人士呼吁，广东明年应该推行平行志愿，增加公平性，让考生凭本事而非凭运气上大学。

　　本周初，广东教育考试院回应，出于政策稳定和各种方式各有利弊的考虑，明年恐难推行平行志愿。此语一出，立即引起各方面的论争。

　　何为“平行志愿”

　　在每个录取批次，考生可填报若干平行学校，然后按“分数优先、遵循志愿”的原则投档录取，不再实行志愿优先的录取原则。按照平行志愿录取方式录取时，将考生按成绩从高分到低分顺序排队，检索考生填报的A、B、C等几个平行志愿，如果符合A志愿，则被录取，如果分数不够，则继续检索B志愿，以此类推，直到被符合条件的学校录取。

　　先行省市做法

　　北京：采取平行志愿和现行志愿填报办法相结合的方式。具体操作为保留第一志愿继续原来的“志愿优先”原则，在第二志愿实行平行志愿，取消第三志愿。

　　上海：施行完全意义的平行志愿。考生在填报第一批、第二批本科志愿时，可分别填报4个平行志愿。在填报第三批高职专科批次时，可填报8个平行志愿。

　　江苏、浙江：考生可在本科各批次(一至三批)中分别填报A、B、C三个平行院校志愿，在高职高专批次(第四批)中可填报A、B、C、D、E五个平行院校志愿。

　　正方

　　“平行志愿”，填志愿不用像赌博

　　现在填志愿很像赌一把

　　或许由于对高考有切肤之痛，接受本报采访的高考考生多数支持推行平行志愿。

　　汕头金山中学的骐冰，已被中大中文系录取。她认为若实行平行志愿，对多数考生有好处。她的一位同学今年高考630分，一开始就很想报复旦大学，但不敢冒险填报，本可以获得录取机会的这位同学，到现在还后悔不已。骐冰说：“志愿填报风险太大了，有点像赌博。若是平行志愿，她肯定先填复旦，再填北外，然后报中大。”

　　从化中学考生李可今年高考552分，为了求稳，2A第一志愿填了广州大学。后来录取结果出来，深大、广商分数暴跌，而广州大学分数很高。李可说：“有点庆幸，也有点不好受。如果是平行志愿，我就不用这么担心了。”

　　广州六中的肖伟今年高考520分，第一志愿填了广州大学，第二是仲恺农业工程学院。结果什么都没录取，“如果是平行志愿，我不会这么惨吧？”

　　“高考不就是按分数录取吗？现在又有人反对分数优先，希望兼顾爱好，可是像我们，现在有分数却没书读，可有人考虑我们的苦楚？”一位落榜考生留言叹息。

　　平行志愿保护高分学生

　　虽然平行志愿也有弊端，但毕竟利大于弊，处在高考一线的中学老师们支持平行志愿的很多。广州17中的甘健老师表示，如果广东实行平行志愿，应该能更好地保护高分学生，同时减少名校爆冷现象。

　　华兴文化学校高三老师彭清平认为，平行志愿保护高分考生，能降低落选机会。他举例说，某考生第一志愿是北大，第二志愿是复旦，但他的实际成绩达不到北大录取线而超过复旦，在广东目前的录取方式下，该考生无缘北大，也很难被复旦录取，最终可能遭遇“滑铁卢”，落到一般本科院校。但若实行平行志愿，就可能会被复旦录取。

　　卓越教育机构校长唐俊京认为，平行志愿里的几个志愿是平行的，考生不必孤注一掷地将宝押在第一志愿上，可以把符合自己水平的心仪学校都填上，这样既避免了以往频频出现的大小年、高分撞车等现象，也减少了高分落榜的情况。中段考生还可以“跳起来摘桃子”，第一志愿“冲一冲”，第二志愿“稳一稳”。

　　网友声音

　　(担心“政策不能变来变去”而不搞平行志愿)论点不能接受，要早变，出分报志愿是条绝路，要尽早回头，回复考前报志愿，还要用标准分。 ———“高考落榜生”

　　广东的高考政策非大改革不可了！要以学生为本，让优秀的学生有充分选择学校的机会。 ———“杂音”

　　平行志愿好，但还未够，应当让学生有选择学校的权利，也就是可同时被多所高校录取。 ———匿名网友

　　不同批次的平行志愿之间有梯度。如一本三个平行志愿，二本三个平行志愿，依次类推。若分数不够一本中任何一志愿，可以直接录为二本中的志愿。 ———匿名网友

　　我653分，去不了清华，只能去北工，跌得不惨吗？实行平行志愿后，高校招生更为方便，只要划定分数线，招多少就行，不存在机动指标问题。 ———匿名网友

　　“平行志愿不利于一般高校捡到高分考生”的想法，本身就不合理，不能为了让差学校“捡漏”就拒绝平行志愿。这忽视了考生的感受！有高分，谁不想读好学校？

　　———匿名网友

　　反方

　　“平行志愿”，或许会分数绝对化

　　再改革会改出新问题

　　按照广东教育考试院院长杨开乔的观点，平行志愿也有利有弊，而且弊端是致命的，考生一旦落榜，几乎就没有了退档的出路。

　　与杨开乔一样，确有一些人对平行志愿实行后的情况不乐观。按照北京、上海、湖南、江苏等先行省市的经验，平行志愿的风险在于，如果高校录取中不是1：1的比例投档，被退档的考生将无处可退，只能参加征求志愿的录取，或者直接滑到下一批次；已被高校按照分数录取进去的考生，如果志愿没填允许调剂，也可能被退档。

　　还有很多人赞同高考政策应该相对稳定，一位教育局工作人员说，今年知道分数后填报志愿出现了一些异常状况，所以才有推行平行志愿的呼声。但这毕竟是第一年知分填报，经验不足。高考政策不宜年年变，还是应该慢慢调整、改善，让考生和家长积累报考经验，“如果明年采用平行志愿，可能又会出现新的问题”。

　　高校说不太影响录取

　　记者采访时发现，一些高校对平行志愿也不太“感冒”。华南理工大学招生办主任曾志新认为，平行志愿非常理想化，录取时如果真能如此操作，对考生会更加公平。但是由于同一批次的多个平行志愿都在同一时间内提档，受时间因素的限制，平行志愿的可操作性其实不大，对高校录取的影响也不会太大。

　　还有不少高校招生办的主任认为，实行平行志愿投档对北大、清华等名牌大学不会有什么影响，不论什么投档方式，顶级考生都会被他们招走，也将对高分考生有利。但对于普通高校招生则会产生一些不好影响，“捡”到高分考生的机会大为减少。

　　或有分数绝对化之弊

　　一些教育专家反对平行志愿的理由，是针对其“分数优先”的特点的。华南师范大学人才测评与考试研究所所长张敏强教授说，每个人的知识、能力和兴趣都不相同，如果考生在填报志愿时充分考虑这些，那是最理想的，但平行志愿以高考成绩来决定所报考的学校，很少考虑到学生的能力兴趣，有分数绝对化之嫌，不利于学生今后的发展。

　　广东比较教育研究会副会长廖益教授也表示，明年广东不宜推行平行志愿。他认为，平行志愿“分数优先”的原则，会把分数变成唯一标准，这样每所中学都会考虑如何提高分数、提高考生录取比例，“这就与现在提倡的素质教育相矛盾，素质教育提倡减弱分数作用，改革考试制度，考出学生真正的知识、能力、素质”。

　　“实行平行志愿也与自主招生相矛盾。”廖益说，如北大、中大都会有自主招生，专门招一些分数相对低的偏才、怪才，而推进平行志愿则会减弱大学自主招生的自由度和选择权。如按1：1.2投档，学校还可以结合学生的能力素质在多出的20%学生中挑选，而平行志愿应该会按1：1投档，“分数优先”的原则就会使那些分数偏低却有特长的学生无法被录取。

　　建言

　　后年可以考虑推行改革试点

　　广东比较教育研究会副会长廖益教授认为应稳步推进平行志愿：

　　后年可以考虑推行改革试点

　　虽然广东比较教育研究会副会长廖益教授认为明年不宜推行平行志愿改革，但他也认为，可以等2009年现有政策修整成熟后，2010年考虑在第三批高职高专中进行改革试点。

　　“为了避免高分学生漏录，保护高分学生，可以鼓励重点、热门高校扩大招生比例或者预留出小部分学位。比如招1000人的话，在招生时先录950人，50人在补录时再选，这样就让落选的高分学生在补录时有第二次机会。”廖益说。

　　对于今年出现的考生扎堆等问题，廖益认为，也可以给予相应的报考引导，或者也可以参照欧美等发达国家的高校做法，结合自身的实际，实行多学校录取，即一个考生同时被多所高校录取。这样可以考生的选择显示出学校的好坏，也能督促各高校努力办出自己的特色和质量。

　　“同时也可以放开考生转校、转专业的限制，避免一些学生因为高考的一次失利，在接下来的四年里在埋怨中度过。”(夏 杨、梁翠连、肖方平、许舒琦)