古人说，不学蝼蚁偷生，一句话点出了人格、尊严的价值。人类文明发展到今天，已经形成一个共识：体面而有尊严地活着是每个公民的权利，也是政府应该尽力保障的。如果我们认同这个说法，那么，我们不得不说，一些大学助学贷款咨询设“绿色通道”露天办公，把贫困生的隐私暴露在老师和同学面前，客观上让贫困生成为别人围观的对象，这种方式是不大妥当的：它有可能伤害来自贫困家庭的大学生的尊严，从而不利于大学生以后的人生。

　　当然，有这样一种说法：中国大学学费太高，而贫穷又不是大学生的错，没必要因贫穷而自卑，相反，贫穷应该成为我们改善命运的动力。诚如报道中的严先生所言：这种“露天办理”也有积极作用，它能让孩子学会面对现实，接受现实，进而激发其上进心，是孩子进入大学后面对的首场考验。

　　话虽如此，但我觉得严先生以一个成年人的生活经验讲出的这个大道理，对涉世未深的大学新生来说，未免太乐观了点。必须明白，并非所有大学生的心理都能这么健康，这么阳光，这么高瞻远瞩。记得有报道说，很多大学生为了面子刻意隐瞒自己的贫困身份，而不申请助学贷款或救助金，有时候连饭也吃不饱。这样做当然也不好，但至少表明贫困生的心理是不阳光的——这既源自物质的匮乏，也有来自社会上的歧视。

　　新闻报道中提到的几位贫困生，如小严，“在记者和严生的交谈中，小严始终埋头填表未发一言，当记者问她是否介意在这种露天下填写贫困生表时，她摇摇头，面无表情，丝毫看不出新生入学的兴奋。”说实话，看了这段报道，叫人百感交集。给我的感觉是，为了完成学业这些贫困生忍住了屈辱的泪水。在这种情况下，本来具有积极意义的助学贷款就给人感觉变味了：它似乎成了一种施舍，而贫困生俨然成了道具。不能不说这样做是不道德的。

　　还有一种说法，贫穷不是需要遮掩的隐私。对此，我也持谨慎的保留意见。诚然，从衣着打扮，从生活用品，从伙食水平，甚至从人际交往，贫困生和非贫困生之间确实有着很大的区别，想遮掩是不可能的。这是客观事实。但这并不是说，我们就不用刻意维护贫困生的自尊和隐私——尤其是我们存在着更好的方式的前提下，而要实行这种方式付出的成本并不大，如移师室内。

　　现在，人性化是一个流行的概念。这是时代发展带来的一个可喜的观念上的转变。那么，在贫困生入学“绿色通道”的设置方式上，有关部门是不是也该人性化一点呢？答案无疑是肯定的。这样做不光解决了贫困生的入学难题，实现了温家宝总理刚刚提出的“穷人教育学”理念，而且在默默的帮助中，贫困生的隐私得到保护，他们的尊严得到维护，这对他们的身心健康成长裨益甚大，在以后的学习和生活中更容易与其他人相处，更容易养成一种感恩意识，积极地回报社会。

　　当然，或许经历了太多的非人性化的阶段，我们对到底如何才算人性化尚没有一个清晰的认识，一切都在摸索之中。因此，对一些学校就申请助学贷款的工作方法，我们应该宽容。对人性化的工作方式，我们都需要做出积极的探讨。所以，我们希望明年或者以后，助学贷款绿色通道最好能够安排到一个相对隐秘的空间，给贫困生一个相对自在的环境。