1月4日晚，中国政法大学杨帆教授在上“生态经济与中国人口环境”选修课的最后一节课时，因为逃课学生人数太多而与一名欲离开教室的女学生肢体冲突。这一事件迅速引发师生关系大讨论。

　　事后，杨帆发表声明，表示：不愿意对事件本身作解释，只望公众以此事件为契机，反思现在的高校教育。

　　———据《北京青年报》1月9日报道

　　嘉宾名片

　　钟国祥

　　重庆教育学院学生处处长

　　我还是第一次听说大学校园里发生这样严重的师生矛盾。这事让我感觉似乎又回到了中学时代，那时候，违反课堂纪律“后果很严重”。因为学生们的成绩直接关系到学校的升学率、毕业率，关系到老师的奖金、声誉。罚站、请家长是司空见惯的事，一些性格火爆的同学因此经常与老师发生口角甚至肢体接触。

　　此次事件，如果确如网络上描述的那样，那么我认为双方都有错，但总的来说，杨教授的责任似乎要更大一些。

　　我们在大学一般是上大课，阶梯教室里挤着200多个学生。这么多人在一起，有人旷课、讲话、睡觉那是难免的。只要学生的行为不过分，老师一般不会干涉。但是，老师一旦提醒我们注意课堂纪律，违纪现象便马上收敛。师生之间都遵循着一个默契，那就是照顾相互之间的面子。

　　其实，和蔼是大学老师给我的最大印象。像杨教授这样脾气的大学老师，我还是第一次看到。据网上说，杨教授的课应该是选修课吧。这样的课在期末不受大家重视是很正常的事———大家要忙着复习专业课应付考试啊。学生们违纪，自然不对。但杨教授发脾气前，是不是应当先从自己身上找下原因———为什么大家都不愿意来听我的课呢？

　　我们学校有个教授，他有个特点，上课从来不管纪律，但他的课纪律却是最好的，同学们对他相当尊重。为什么能够出现这样的现象？只有一个原因———他的课讲得好。一个深奥的理论，在他口中出来就成了一个有趣的故事，一个诙谐的比喻。上他的课，犹如在听易中天品三国。

　　我一直认为，尊重是相互的。现在的学生大都是独生子女，自尊心、个性、逆反心理都很强。你越是要强制他们做某件事，他们越是不会去做，哪怕他们明知这样的举动是不对的。只要掌握了与学生们沟通的技巧，学生们其实并不难管理。从学生角度来说，再怎么对方也是老师啊，尊师应该体现在每个行为细节上，不能因为老师粗暴就忘了尊师。

　　有句老话，叫“批评与自我批评相结合”。出现问题，我们既要找客观原因，也要找主观原因。错误，不能老在对方身上找，只有师生之间能真正理解、尊重，大家的关系才会和谐。这件事情，让人感觉现在的师生之间缺乏宽容之心。

　　教授发脾气前，是不是应当先从自己身上找下原因———为什么大家都不愿意来听我的课呢？从学生角度来说，再怎么对方也是老师啊，尊师应该体现在每个行为细节上。

　　不可否认，现在的大学生的确比以前更难管理，造成这一现象的原因主要有三个方面。

　　首先，当今社会大环境已经发生了变化。中国已经告别计划经济时代的封闭，一些新思潮、新观念为当代大学生广泛接受。这些观念往往会与我们的传统观念产生碰撞，而持传统观念的往往又是老师。

　　其次，比起原来的大学生，现在的大学生更注重实用技能的学习。我们时常可以看到这样的情况，一些实用性较强的课或者能应付考试的课学生爆满，而一些纯理论的课或者选修课听众寥寥。所以，如果我们不再拘泥事件本身去看，我们会发现这么一个值得思考的问题：在实用主义教育思潮支配下，现在在一些高校，缺乏平心静气做学问的氛围，实用至上的观念，造成浮躁。你看，事件中那个女生不是说教授的讲课“无聊”吗———为什么无聊，或许在她看来，没什么看得见摸得着的所谓实用吧。

　　第三，当今大学生大都是独生子女，部分学生由于家庭过于溺爱，缺乏管教，造成其纪律观念不强、偏执的个性。

　　但话说回来，无论学生的问题有多大，如果师生已经在课堂上发生肢体冲突，那教师肯定具有不可推卸的责任。并且这也是违反《教师法》的。在学校，我也处理过类似师生矛盾。在这些矛盾中，我一般都先对当事教师进行批评。我认为，一位合格的教师，在矛盾前，应该用自己广博的社会阅历和宽阔的胸襟将其化解。闹得不可开交、满城风雨，起码说明教师在处理这些问题上还不够成熟和稳重。

　　杨教授所开的“选修课”其实并非“可学可不学”之意，而是让学生在几个开设同样课程的教师之间自由选择跟谁学习。这是目前高校广泛运用的一种机制，目的在于加强竞争，激励教师拿出更高的教学质量。无疑，这种制度对教师提出了更高的要求———学生不愿听你的课，很可能就是你讲得不好。在这一点上，杨教授是应该反思一下的。

　　如果我们不再拘泥事件本身去看，我们会发现这么一个值得思考的问题：在实用主义教育思潮支配下，现在在一些高校，缺乏平心静气做学问的氛围，实用至上的观念，造成浮躁。

　　嘉宾名片

　　邓伟

　　重庆工商大学文学与新闻学院副教授

　　我是通过新浪网的播客看到了这令人吃惊的一幕。我为这群受着高等教育的大学生，其张狂举措惊讶，但同时也为终于有高校教师无法忍受“常规”，要站出来说话了而庆幸。

　　其实，对于现在的大学生，能够在毕业时站出来说句“我大学时就没逃过课”的可能已经寥寥无几。大学逃课事实上成了常事，“一团和气”下的大学师生关系是否就真的和谐了？

　　在这个事件中，以杨帆教授能忍到最后一课才大发雷霆，学生们其实该“知足”了。在大学里，抱着如那名女生所说的“老师上课讲这些你不觉得很无聊吗”想法的人不在少数。认为大学教育太书本化，想当然地估计自己以后在实际工作中无用，学生们是不是缺乏关于“有用”的长远目光。我离开大学校园多年后，又重新考研回到母校，因为我体会到那些所谓“教条”，其实就像苦口的中药一样，在今后的生活中对于我们的工作包括生活都有着无可估计的长期效应。

　　另外，面对播客中令人吃惊的画面，其实无论是教授之过，还是学生之错，我们是不是都应说上一句老话：“宽容就是善待自己、尊重他人”。

　　我想给大家讲这样一个发生在美国高校的真实故事。纽约一所大学发生了学生枪击老师的案件，之后那名学生就自杀了，在受害的老师中，有一位女老师在弥留之际，对那个学生的家长说：“我不怪你们的儿子，我原谅他。希望你们不要难过，能过得幸福。我知道此刻你们才是最痛苦的人。”她宽容的原谅了伤害自己的人，并真诚地祝福夺去自己生命的罪人的家人。她的宽容感动了学生的家长和周围所有的人。后来，“宽容”作为该校校训之一，教育了一代代的人。这位老师用生命验证的宽容，也改变了无数学子的灵魂，这便是宽容的力量。

　　认为大学教育太书本化，想当然地估计自己以后在实际工作中无用，学生们是不是缺乏关于“有用”的长远目光。

　　曾经我们学校有一位脾气很好的女老师，许多学生不太尊重她，上课经常迟到旷课。曾经有一次，上课铃响过后，整个教室只有两个学生，她还是翻开课本认真讲课。

　　即使这样，她从来没有在课堂上发过火，对学生也总是笑脸相迎。只是偶尔在办公室里讲起来眼泪忍不住流下来。

　　这个老师是学生心中绝对的好老师，不干涉他们的小动作，教学也兢兢业业。老师对学生要有一些包容心，毕竟高校教育是个性教育。

　　但学生随意迟到旷课，换哪个老师都会伤心。自己倾尽全力为学生传授自己的知识，却得不到起码的尊重。所以，这些学生也可以试着换位思考下，对老师有起码的尊重。

　　用一句俗话来说，应该“老师像老师，学生像学生”。

　　杨帆教授与学生发生冲突的事情我听说了，这只是紧张的师生关系激化的表现。

　　但仅靠一纸纪律和处罚条例来约束学生到教室上课，那只是“躯体在场，灵魂在路上”。

　　我上现当代文学，就是对这些人和文章做做分析，学生都可以在其他书籍或者图书馆看到，还来教室做什么？每天面对几十个学生，我会在上课之前想些新“花招”，怎么吸引学生的注意力和眼球。把授课的内容和新兴事物结合在一起，比较评论。我的课基本上是满座，院内学生评教，我也是排名前两位的。

　　老师不要一个劲地研究学术，可以探起头来看看新出生的事物，不断吸收新的事物和学生感兴趣的东西，用他们习惯的表达方式来上课。

　　仅靠一纸纪律和处罚条例来约束学生到教室上课，那只是“躯体在场，灵魂在路上”。老师不要一个劲地研究学术，可以探起头来看看新出生的事物，不断吸收新的事物和学生感兴趣的东西，用他们习惯的表达方式来上课。