华南理工大学最近实行的一项教学改革，该校每学期组织学生对任课老师的教学质量进行网上评测并排名。对在学院内排名前5%的教师，学校即时通报表扬；学院要对连续两个学期排名在后5%的教师进行“末位淘汰”：组织同行专家、督导员和有关领导进行课程质量鉴定，并做出包括培训、暂停开课资格、转岗等相应的处理决定。

　　这项措施最大的亮点是充分尊重了学生的“话事权”。教学工作本来就应该以学生为主体，老师的课讲得好坏，学生最有体会，也最有发言权。然而，在许多高校，学生的这个发言权基本上被普遍地剥夺了，没有学生的监督，也给那些不用心上课的老师极大的生存空间。华南理工大学能够一改这种普遍存在的风气，以学生的意见为评价老师教学水平并给予相应奖惩的主要依据，充分尊重了教学规律，更充分尊重了学生，表现出改进教学质量的决心和诚意。

　　这一措施是严厉的，但也不乏人性化的一面，以学生的意见为主，同时又组织同行专家、督导员和有关领导进行课程质量鉴定，对老师的命运做出最后的决定。这避免了一些老师因为严格要求学生而被“误伤”。对离开教学岗位的老师也不是一棒子打死，经过培训或许有可能重返教学岗位，或者通过转岗在更适合自己的岗位更好地发挥作用。细节决定成败，注重这些人性化的细节，这个政策会更有实效性。

　　但是这一制度仍然有诸多不尽如人意之处。笔者在华工校园BBS看到，很多教师对这一政策很吃惊，在媒体上看到这一新闻之前，他们居然对此毫无所知。事关教师切身利益的重大制度，要通过媒体“出口转内销”，广大教师方才知情，可见没有经过广大教师充分的讨论与参与，是行政部门“单边行动”。这不能不说是一个很大的遗憾，我们的大学，仍然是行政主导的大学，教师处于“被管理”的地位，缺乏对学校事务的话语权。而教师又是教学和科研的主要承担者，没有他们参与而出台的政策，难免会经常偏离实际。即使像“末位淘汰”这样的善政，也因为缺乏老师的参与而显得合理性乃至合法性不足，得不到教师足够的认同。我在该校的网站还注意到，他们正在进行“行风政风评议活动”，但与对广大教师实行“末位淘汰”形成鲜明对比的是，对学校的行政部门却没有类似的制度出台。很难相信，该校行政部门的作风已经好到师生没有意见，无须量化评议、无须淘汰的地步。如此厚此薄彼，肯定会挫伤老师的积极性，影响教师“末位淘汰制”实施的效果。(任美英)