《人民日报》200字4000元，《现代金报》300字3000元，《舟山日报》600字1000元……这不是媒体的稿费清单，事实上，这是浙江某高校为提高学生社会实践的宣传力度而特别设置的奖励。

　　见报字数与学生社会实践的质量并没有直接的关系，因此，奖励见报的社会实践评价制度难免有功利化的误导。检验学生社会实践的标准有很多，奖励见报却不属于合适的那一种。应当明确，社会实践重在“做得好”，而非“说得好”。

　　一句话观点

　　“登报有重奖”无疑会提高学生实践的积极性。苏子箫

　　踏踏实实的实践和收获，才是社会实践的真正意义。陈云飞

　　见报字数的多少并不与社会实施的价值和意义成正比。武洁

　　“奖励登报”，只能奖出浮躁，奖不出高能力。 殷建光

　　“奖励登报”总比 “不奖”要好。 苏秦

　　登报奖励学生实践是催化剂。 荣玉平

　　奖励发稿也是一种普遍现象。 游客

　　新闻媒体做相关报道，自有其标准，应是不受学校的单方面思维所左右的。 庞涛

　　高校“天价稿酬”及其背后的潜规则，当然需要反思与纠偏。吴江

　　社会实践重在学生参与，而不是重在宣传报道。 张学斌

　　实践功利化，成果是空壳。吴戈

　　金钱奖励易形成 “媒体公关”。 王长远

　　有高额报酬，谁又能保证学生不走捷径呢？ 清源

　　导向意义大于奖项副作用。崔廷宝

　　应反思社会实践的评价体系

　　温聚宝

　　学生的社会实践，如果有特色有经验有新闻性，形成文字材料，见诸报端未尝不可。但是，将学生参加社会实践的好坏与能否见报挂钩，与金钱挂钩，高校一定程度上偏离了对学生社会实践评价的正确轨道。长此以往，学生更多的心思会花在怎么能将自己的实践见报，而忽略了实践本身；学校在这样的激励中也许宣传力度上来了，但学生能从社会实践中收获什么？看待这件事，其实更应该反思高校如何建立务实的社会实践评价体系。学校是育人场所，更应该期望学生在社会实践中得到锻炼和有所收获，而不应视学生为自己“报上有字、电视上有影、电台里有声”的道具。

　　功利化的“豆腐块”难提高实践能力

　　莫送弟

　　发多少“豆腐块”就给多少钱的奖励制度，很可能将社会实践异化成参加社会实践就是为了见报、就是为了挣稿费，进而背离认识社会、锻炼实践能力的初衷。另外，三五百字的“豆腐块”，是否真的可以检验实践成果？我看很悬，换句话说，以报纸发表文章来衡量实践成果，这种评价机制本身就是缺乏科学性的，因为见报未必等于获得过硬的实践能力。

　　实践重在“做好”而非“说好”

　　李英锋

　　学生的社会实践应该是一项纯净的、没有功利性的活动，学生应该把社会实践的重点放在“做”上，重在参与，全身参与，通过实践认知社会、开阔视野、锤炼自我、增强社会责任感。而奖励登报的做法，则会引导学生急功近利，把实践重点放在“说”上，放在实践的宣传效应上。这样，很多实践团队的实践目的就变成了登报和得奖，无怪乎很多团队都专门配备了报道员，很多学生整天追着记者要求发稿。过于功利的社会实践已经偏离了初衷。

　　奖励登报多多益善

　　徐冰

　　学生社会实践活动的效果是很难衡量的，过去通常的做法是实习单位(或部门)鉴定，这种鉴定的真实性不高，学校很难从中看出实习效果。这就迫切要求学校选择公正、公平、有良好信誉度的单位为它评价，报纸正有这样的特点，自然被学校选中。因此，奖励登报是学校出于公平的需要。另外报纸大多关心当下人的生活状态和当下的社会状态，有强烈的社会责任感，学生的实践写成文字，倘若能被报纸看中，一定是具有创新元素，或者是具有细节魅力。

　　替学校扬名无可厚非

　　国风光

　　学生的作品或事迹能够见诸报端，这本身就是对学生能力或行为的一种肯定，学校为此对学生进行奖励也很正常。即便学校这样做是为了替自己扬名，那也没什么错，现在不只是学校，任何单位都非常在乎自己的外在形象，都在试图通过舆论宣传来提升自己的知名度，也都在对能够为自己扬名的人予以精神和物资奖赏。我们可以提倡学生 “为校争光”，在一个注重“包装”的年代，学校奖励为学校扬名的学生，无可厚非。