为了孩子能上好学校，有人要找关系写条子，对此是有所耳闻的；当有人走正门有人走后门，会造成某种不公，对此也是可以想象的。但有没有人想过：若人人都深谙此道，个个都能弄几张条子来，校长先生又该如何呢？

　　有幸，这次看到了一个验证此种猜想的标本：昨天，宝鸡市店子街中学违规组织三百多学生进行了一场升学考试。不惜违规一考，实为校长万般无奈下之招——300多考生都是有关系的，光领导的“条子”就收到了三袋子。给谁面子，不给谁面子？挠破头皮也难决断，于是乎，索性来个三科考试，按成绩排排坐，选选果。

　　绕了一大弯，费了几箩筐的劲，最后又绕回公开考试决高下这个起点，这俨然就是一场行为艺术嘛！尤其是绕来绕去，到了也没能摆脱“违规”的指责，让人未免又有些感伤——多么无聊的内耗游戏呀。

　　在这个“条子”编织的人情大战中，每一个人活得都很辛苦：学校校长谁也不敢得罪，每天要么违心笑脸迎“条子”，要么干脆躲出去“大逃亡”，有家不能回，有电话不敢接，俨然一个“杨白劳”；学生家长要挖空心思，七大姑八大姨甚至曲里拐弯的亲戚也得拜到，为的就是一张或许有用的 “条子”；看起来四处给人写条子的领导最“黄世仁”了，可这个找帮忙那个托关系，有多少“面子”也抹不开，估计那滋味也未必好受到哪里去 (尤其是当自己的条子比不过别人的条子“很没面子”的时候)；最可怜的要数那些小学生了，原本舒舒服服的“就近免试入学”，在大人们一手策划的游戏中也面目全非了，只能乖乖地参加“四个小时三门考”……

　　正所谓“山外有山，天外有天，小领导外有大领导”。你找个处长，人家找个局长，最后只能是把已有的游戏规则搅得一团糟，又在泛滥之后将这套把戏自身埋葬——关系不管用了，再统统回到考试决高下的“原点”上去。“考试也是为领导着想啊”，不晓得领导同志们可领情乎？

　　这是一个令人生厌的游戏。但当我们手持长矛愤愤闯入时，面对的却是如鲁迅笔下的“无物之阵”——你不知道该把枪头扎向哪里，从哪里趟出一条摆脱恶性游戏的路来。扎家长吗？扎校长吗？扎孩子吗？恐怕都不忍心。惟独“忍心”的是扎扎习惯于写条子，甚至写到不知为谁而写的大小领导们，管管脑子里特权泛滥的思想——条子有用是因为你掌握着某种资源，关键时能“拿”人家一把，这跟“绑架者”的无耻是颇为相像的。

　　当然，口头谴责，作用注定有限。这回事往根上找，还在于长期扭曲的教育资源分配。说是义务教育，却在教育水平教师资源上差距悬殊，如何说服家长们 “就近入学”？说是“就近入学”，面对各地大量存在的组织考试长期“打盹”，如何不酿就托关系“择校”的潜规则？说是禁止择校，但有点关系的都想着用尽手段去“择”，又如何不条子横飞，关系四溢？正是这么多的教育病灶，才培育出“条子太多要考试”的曲线怪胎——体制扭曲之下，每个个体都是弱者，除了也跟着扭曲逢迎，很难看出有谁能是“拽着头发离开地球”的例外来。

　　感谢店子街中学，在被逼无奈下倒以如此“行为艺术”，再次把某种教育乱象撕开来给大家看。希望相关部门除了调查“违规考试”，也调查一下“违规批条”，最好能杀几只鸡儆几只猴，反思一下长期的扭曲病灶；更希望通过对教育资源的理顺，能为义务教育法的贯彻换取现实土壤，继而让看得见的公平手段全面主导所有的入学。这事很难，却必须硬着头皮去做。舍此根本，即便再有校长祭出“考试排座”的挡箭牌，也难免有人不死心：我的条子足够“硬”，难道不可以越过你的“挡箭牌”直接进入“下一轮”吗？(毕诗成)