1934年，鲁迅先生调侃当局下令“禁止男女同学，男女同泳”时说：“男女不准同学、同泳，那男女一同呼吸空气，淆乱乾坤，岂非比同学同泳更严重! 市长不如索性再下一道命令，今后男女出门，各戴一个防毒面具……”

　　这是一个老故事。现在有一个新故事，《重庆晚报》9月4日报道：重庆复旦中学在本学期做了男女分班尝试，校方表示，此举是为了“方便管理”。

　　男女分校，利弊的权重，其实是很显然的。中学里处于青春期的少男少女，进入单性世界进行学习，对其心智的成长是不利的，最显然的理由是因为他们以后还要进入两性共处的社会。至于幼稚阶段和大学里男女分班，因其幼稚和相对成熟，影响倒不是很大。普通中学进行男女分班教学尝试，要么是面对教育环境日益复杂化的不成熟思考，要么就是拍脑袋思维的习惯动作使然。

　　试试未尝不可。报道中该校有老师就表示：“男女分班是小范围试验，如不适合学生身心发展，仍会调整回来。”应该说，这也算是一种正常的教育模式试验。但重庆教育局一位干部的说法显然就有些不妥——他把该校的这种尝试称作是“教育改革和探索”。“男女分校”是探索不假，但属不属于“改革”，就值得推敲一番了。

　　改革是一个宏大而时髦的命题。如文化一样，只要一沾上，即使是湖底的污泥，也可以拿出来晾晒一番，不管这污泥臭味有多浓重。而且，只要贴上“改革”标签，再尴尬的失败也属于探索路上该交的学费。

　　回到男女分校。其实校方已明确了“尝试”的缘由，那就是为了“方便管理”。男女同班到底方便了什么管理，我实在是想不出来，因为教程设计和学生管理并没有真正意义上的男女之别，生理教育课程又不是全日程安排。那么最大的可能，就是防止如鲁迅先生所说“男女一同呼吸空气，淆乱乾坤”了。对于这一方面，鲁迅先生已经讲了一个笑话，我也想做个不恰当的比喻：藏得越严的糖，孩子越想尝尝味道。

　　其实早在几年前，北京就有学校做过男女分班教学的尝试：他们将高一年级新生分为男生班和女生班，并各占一个楼层。目的在于强化男生女生各自的性格。但最终这种做法还是停了下来。其原因该校自己也表示“感觉效果不太好。”在信息流通如此快捷的今天，相信重庆的学校在“尝试”之前不会没有听说过。

　　那么如此尝试何来“改革”之义呢？改革，是革故除旧。往回走死胡同，无论如何沾不上改革的边的。下属单位尝试即可，在小范围的碰壁之后，自然会回头，如果动不动就被主管部门肯定，并冠以改革之名，那么大范围的效仿行为势必会展开，到时候，“改革”的代价却由青少年来承担。(作者：张敬己)