《南都周刊》近日就幼儿园的乱收费现象作了深度报道。文中提到北京一位家长经长时间物色后，在一家炙手可热的幼儿园为孩子小可报了名，孩子和家长分别参加了严格考试，小可的名字终于出现在幼儿园的招生榜上。尽管一次要交3万元，家长还是很兴奋：“那种感觉……唔，就跟范进中举一样，或者像小可考上了北大。”

　　这其实是目前家长为孩子选择幼儿园的一个缩影。花上大把的时间精力，甚至还要托关系走后门，或许才能进入比较可心的幼儿园。费用纵然昂贵，此刻已经没人去问幼儿园收费近十几年来翻了十倍不止究竟合不合理？当然，普通家庭不会永远沉浸在“范进中举”的感觉中，兴奋过后就会出现“肉疼”的感觉。对于来自社会和家长的抱怨，幼儿教育界的有关人士有一个振振有词的论调：“有五星级宾馆，也有豪宅，都有特定人群去消费，我们不能总以异样的眼光看待高消费。实际上不存在天价不天价幼儿园，作为消费者，你可以选择高收费的，只要你觉得物有所值，如果你觉得不值，你自然就会选择别的！”

　　初一听，这番话充满来去自由的开明意识，似乎社会上已经存在着各种档次的幼儿园，虽然收费水平不同，设备繁简有别，但教育水准都在及格线之上，家长们只要按自己的需要自由挑选就是了。可事实并非如此。在大城市中，公立幼儿园已经式微到不足一成，民办和私立幼儿园已然成为绝对主力。高收费幼儿园不断开张，原有的幼儿园不管是公立还是民办，一个个充满了“见贤思齐”的热望，有的在设备更新上下功夫，有的把原先打包提供的课程拆分了再卖一道，有的在成人化的兴趣班上做文章。“村看村，户看户，社员看干部”，各幼儿园在变着花样抬升收费水平上很容易达成共识。放眼望去，遍地都是昂贵的所在。当然，也有便宜的，不过多是三五没有幼师资格的老太太们在哄孩子，而那种课程简约又能满足孩子成长之需的物美价廉型幼儿园严重短缺。

　　在这样的情况下，说是愿者上钩，其实是被裹挟进来没的选择。孩子到了一定的年龄，上幼儿园就成了刚性的需求，没有性价比合适的地方可去，咬咬牙也只能往高处奔。真要被逼到一定份儿上，普通家庭紧缩其他开支，还供得起一个孩子。事实上，幼儿园早已看准了这一点，多数家庭也是这么干的。存在的未必就合理，高收费中带有强买强卖的气息。谁也无法证明孩子在现有的模式下会更茁壮地成长，但家长们却为此付出了几倍的代价。

　　关于幼儿教育的“物有所值论”也不新鲜，早就有人提出过一个“大学教育买衣服论”：非义务教育阶段，好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店买100元一套的衣服穿。这两种说法把大学教育、幼儿教育跟义务教育截然对立起来，是早已恶名在外的“教育产业化”的变相说法，是学校和幼儿园不断提升价位的理论“武器”。事实上，不管是大学教育还是幼儿教育都不能忽略其公共性，不能把家长当作“消费者”。对于幼儿教育，政府一方面应该投入更多财力予以支持，另一方面应该制定科学的教育标准来予以规范。而且，在当下的中国，只有投资建园才有话语权，才能保证教育国标的贯彻，目前的乱象正是财政投入不足、出钱办学者各行其是的结果。

　　可以说，幼儿教育领域，物美价廉的公立示范园不去主导，唯利是图的私立幼儿园就会成为主流。应该扭转一下这种趋势了。(李星文)