用英文写一个接待晚宴上的“祝酒词”——这成了广东省市联合公开选拔厅处级年轻干部考试的英文题。9月7日，广东省省市联合公开选拔年轻干部笔试在广州开考，3828名应考者竞逐100个厅处级干部职位。据悉，把外语水平作为一个重要指标，是本次公开选拔的一个重要特点。

　　(9月8日《信息时报》9月8日)

　　对于这一“超难度”的干部英文考题，不少考生产生了抱怨：但此次考试的有关负责人则表示，“强调外语水平，是适应广东外向型经济发展的需要。广东外资企业密布，全球客商云集，本地企业走出去的步伐也不断加快，经常和外商打交道，怎么能每次都带个翻译？我们需要不带翻译就能在谈判场上应付自如的干部。”

　　当前，我们所身处的无疑早已是一个高度开放、外向的社会，与外部世界的交往、联系日益频繁、密切。这种背景下，强调公务员尤其是领导干部的外语水平，并将其作为选拔和考核干部的重要指标和依据，当然是正当和必要的。但是，这一强调是否必须“一刀切”地进行，并且设定“不带翻译就能在谈判场上应付自如”的超高标准和目标，在我看来，又是值得推敲的。

　　很明显，“不带翻译就能在谈判场上应付自如”，绝非一种轻易就可以达到的语言驾驭水平和能力。这正如有网友评论的，即使在美国待上几年，日常会话没有问题，也不代表一个人就有能力在郑重的社交场合、就严肃的话题可以“应付自如”地进行表达。那么，以这样的高标准外语水平，去普遍地要求以汉语为母语、常年生活和工作在国内的中国公务员、领导干部，显然有失严苛，也显得有些“奢侈”。

　　若强行去要求推行这样的高标准，一方面既很难真正奏效，另一方面，也势必构成一种无谓的巨大浪费——既浪费报考、被选拔者本身的时间、精力、金钱，也浪费社会资源的配置，最终难免也将造成一种干部选拔考核上不求实际的形式主义、浮嚣作风。

　　因此，笔者以为，对于干部的英文选拔考核，不宜一味盲目攀高，应更适宜，有分寸、针对性地进行。具体来说，也就是，应当根据公务员或干部不同的工作岗位特点、实际需要，来设定不同的外语水平要求，而不是简单地“一刀切”。所谓“术业有专攻”，不同类别、工作性质的干部，对外语的实际需要显然是不同的，相应的外语水平自然也不必简单一律的要求——像那些对国外、外籍人士打交道多的工作部门、岗位，当然不妨设定“能在谈判场上应付自如”的外语水平，但对于更多的，那些平时不怎么对外交往的部门岗位，则完全不必也苛求如此高的外语能力。

　　说到底，对于中国的公务员、领导干部而言，说中国话的国内民众才是其最主要和根本的服务对象。(张贵峰)