只要把项目晒到阳光里，充分公示、充分讨论、专家公审，即使仍有“杞人之忧”，中大也好，规划部门也好，脊梁都是硬的。遗憾的是，至今为止，科技文化交流中心还只在规划网站上做过专业公示，并已经结束，距离“全公开”还颇有一段距离。但方案还未最终审批，一切手续，还来得及“补票”

　　庄户人在后院开块青菜地，没人管；中山大学想在校园建幢科技文化交流中心，被媒体报道了，中大人觉得有点冤。但是，这两件似乎可以类比的事情，却因为影响不同，而无法等同。虽然中大也许建出来的是一幢满载美誉的建筑，但被世人看来似乎“偷偷进村，打枪不要”的做法，却让中大师生、校友乃至老广们觉得有点不爽。

　　“中大光规划专家就有一大把，他们不反对建设这个中心，我从业几十年，也不敢说它就是中大中轴线的败笔。但是，盛名之下，备受关注，中大的一举一动，关心的人太多，造成的影响很大，早年建设的永芳堂、岭南堂，虽然建筑体量都不大，但外形至今仍受争议。作为一个老‘规’，我希望中大能让更多的人参与到建或不建、如何建好的讨论中来，给大家更多发言权、决策权。”一位不愿意透露姓名的规划专家表达了他的意愿。

　　其实，争议建筑，自古以来不少。最著名的，莫过巴黎卢浮宫入口处、华裔设计师贝聿铭设计的玻璃金字塔，老贝曾亲口说：“这个建筑建成后，我被骂了一年半。”但是，请老贝来设计、请工程队来施工的“业主”———法国政府却没有被骂，这似乎很奇怪。其实不奇怪，因为这个设计早在图纸之始，就一直遵循充分的公开程序：公开征求设计方案，公开征询市民意见，专家公开作出裁决，政府公开商业谈判……全套“公开”走下来，虽然争议颇多，实际上是老百姓以大比分接受了设计方案。为了保证方案真的能经得起考研，当时总统密特朗还特别“加码”，邀请全球15个声誉卓著的博物馆馆长，对应征的设计方案遴选抉择。结果，有13位馆长选择了这个“玻璃金字塔”。20多年后的今天，“玻璃金字塔”已经成为巴黎继艾菲尔铁塔之后又一个建筑地标，当年的全公开，确实换来了经得起考验的经典设计。

　　而今天被媒体报道的科技文化中心，虽然比不上卢浮宫那么显赫，但在广州、甚至岭南来说，也因为老百姓对中大的珍爱，一经见报，即成为社会焦点。很巧的是，它也是一个在业界中争议颇大的项目。

　　根据小道消息，业界对中心的外形设计倒没什么说法，最有争议的是它的身高———高近70米，比同样紧贴中大中轴线的一众建筑高出至少两倍，跟北门牌坊相比，更是尊巨无霸。殊不知，北京为了凸显故宫巍峨，整片面积597公顷的皇城范围内，新建筑的高度禁止超过9米，为的就是怕喧宾夺主。中心一建，中大中轴线、北门牌坊将受到什么影响？专家们忧心忡忡。

　　诸多规划名家云集的中山大学，难道不懂这个常理？笔者大胆揣摩，中大也有他的难处：首先，中心所用的地块是临时停车场，在这里建房，不用拆楼迁人，成本小；其次，地块靠着北门，距离师生宿舍、教学楼较远，噪音影响小；再次，中大周边已经有不少高层住宅，中心不过是跟着高而已。此外，中大往来多鸿儒，校园里却一直缺乏上档次的宾馆酒店，科技文化交流中心假如能建高几层，除科研用途外，假如能拨出几层用于商务会议和客房，无论是学术会议，还是专家落脚，都很便利。

　　公说公有理，婆说婆有理，怎么办？何妨让“公开”来解决。

　　只要把项目晒到阳光里，充分公示、充分讨论、专家公审，即使仍有“杞人之忧”，中大也好，规划部门也好，脊梁都是硬的。而要想实现“全公开”，广州早有成套的制度。正在建设的广州新电视塔、歌剧院，当年都经过了全公开程序，包括全球设计方案招标，借助网络、现场展厅进行方案公示，邀请市民提出意见，专家无记名评审确定入围方案，业主商业谈判。平心而论，这两个建筑，都属于新锐派，但因为这是大家的“大比分”选择，老百姓不仅无可非议，而且对它们充满期待。

　　但是，中心并非公共建筑，“全公开”是否“私事公办”？否也。广州规划委员会，有权对所有重大建设项目行“生杀之权”，10月份的一次会上，便审议了天南岗洗车场地块，难道科技文化交流中心还比不上一个洗车场？再退一万步，规划法明令，所有建设项目利益相关人都有知情权，中大师生有权知晓项目全过程。

　　遗憾的是，至今为止，科技文化交流中心还只在规划网站上做过专业公示，并已经结束，距离“全公开”还颇有一段距离。但方案还未最终审批，一切手续，还来得及“补票”。　　□晓 周