全国人大常委会委员朱永新近日炮轰我国教育的文理分科制度，引发巨大争议。朱永新说，文理分科降低了民族的整体素质，导致了我国科学精神和人文情怀的分离，也是诺贝尔奖缺失的一个重要原因。

　　这一论调获得了较为广泛的支持，但也遭遇了不少板砖。譬如，有人认为文理分科是减轻学生学业负担的人性化措施；有人认为术业专攻，易见成效；甚至还有更酷的观点认为，分科分得还不够细。在分数仍有着生杀予夺的权威下，讨论文理不分科是件奢侈的事儿。但是，取消文理分科又的确有着一定的迫切性，它不能因为方便了教育管理和学生应试，就可以貌似合理地存在下去。

　　文理分科最大的毛病，其实就是把教育当成了一道单项选择题——非鱼即熊掌，选择必须精确，否则后果自负。这种情形可拿考试类比，面对单项选择题，如果你想象力丰富，没准就会丢分，甚至影响升学。作家邹静之曾有过这样的遭遇：他女儿在答题时被要求根据句子意思写成语，有一题是：“思想一致，共同努力”，女儿填“齐心协力”，老师判错，标准答案是“同心协力”；还有一题是：“刻画描摹得非常逼真”，女儿选“栩栩如生”，老师判错，标准答案是“惟妙惟肖”。在此，作家的权威显然不及语文老师。学生选题必须像制造火箭一样无误差，教育到底是在培育还是扼杀创造精神？

　　称高中开始的分科会影响民族素质与科学精神，并非危言耸听。诚如朱永新所言，文理分科以后，理科不再学历史、地理，不再和思想家对话，对中国问题、人类问题等就会很少关注。教育部原副部长周远清有一句名言也直指分科之弊：“工科的脑袋是绝对办不出世界一流大学的。”他说全世界只有中国还在文理分科，而理工科在中国又是绝对受偏重的。

　　事实在我看来，我们做分科这样的选择题早在娃娃时期就开始抓了。一位当音乐老师的朋友曾对我说：在小学高年级及整个中学时期，音乐、美术、心理辅导等这样的“副课”临时被取消而让位于语数外就像吃饭一样正常。

　　21世纪的中国教育似乎仍沿袭着建国初期快速培养专才的理念。这种理念在早期曾发挥过一定的作用，但其弊端也老早就显露了出来，主要表现在：注重培养“ 人才”而忽视培养“人”；注重“做事”而忽视“做人”——所谓“学好数理化，走遍天下都不怕”的实质就是灌输一种“做事”找饭碗的功利思想。而人文知识的缺失使很多人要么一离开专业领域就无所适从，要么心理脆弱，动辄产生轻生念头。

　　不用怀疑，泾渭分明的分科进一步证明我们的教育的确被设计成了就业工具，这种速成式教育，批量生产了大量高分低能的本科生与研究生。无论国内外，我们都可以看到这样的事实：中国理工类的优秀毕业生在文化常识及生活常识方面往往显得弱智。譬如，上海某大学的汉语大赛上，中国学生输给了外国留学生；北京一位博士不会洗衣服、炒鸡蛋，让母亲坐飞机来帮忙；中国留美毕业生考试成绩个个都顶呱呱，但在就业时大部分都只能干技术活儿，管理他们的则是成绩比他们差的他国毕业生。

　　这些，难道不是我们偏科的结果，抑或只会做单项选择的结果？而终结此弊端的重任，就落在了素质教育的身上。

　　(作者椿桦，媒体评论员）