近日，浙江大学药学院博士后贺海波被指作为第一作者，在国际顶级学术期刊上发表的一系列学术论文涉嫌数据造假、一稿多投等。浙大校方表示，造假系个人行为，与李连达院士及其课题组无关。

　　(2月4日《新京报》)

　　关于此次影响甚大的造假事件，李连达院士的课题组是否有造假情况发生，相信随着有关部门和专家的调查，自然会水落石出。但就李连达院士提到的，贺海波在发表论文时署名的情况，其实暴露了高校目前论文署名的一些潜规则。

　　笔者曾在国内的中医院校攻读硕士学位。据我了解，一般情况下，硕士或博士写成的论文，为了更快地在学术期刊发表，除了自己署名外，一般都会在前面署上导师或者相关教授的名字；对于一些导师和教授来讲，不用自己动手做实验就能出一个成果，也是何乐而不为的事情。

　　时间一长，这种论文署名方式几乎成了发表文章的潜规则。这种潜规则又渐渐形成一种“署名惯性”——一篇论文出台，作者自然而然地就会署上大牌教授的大名，甚至不必去咨询或征求他的意见，因为这都是以前无数次重复过的事情。可能很多被署名者都不知道自己成了论文的第一作者或第二作者。当论文没有出事时，被署名者自然会很乐意，当论文一旦出事，被署名者自然会喊冤：我根本不知道此事，是别人署了我的名字。

　　现在，造假的主要责任人贺海波已经“把所有问题都自己扛”，但我们在谴责造假者和涉嫌造假的院士课题组的时候，有必要对这种署名的潜规则进行足够的反思和纠错。否则，当另一个造假者出现，而其中的被署名者，依然会义正词严地发表声明：我一无所知。　　邓为