9日，全国政协特邀委员、中国首善陈光标接受记者采访时建议：富人的子女要读名牌大学，差一点分都可以收，但要高额收费。然后，把这些富人掏出来的钱，用来帮助穷人的孩子上大学，最终实现教育公平。

　　可以肯定的是，陈光标完全是出于善良的公心、出于让更多穷人能上得起大学的善心而提这一建议的。但这个愿望又是天真的。在中国当下的现实语境中，这种“以牺牲一种公平换取另一种公平”的逻辑，不仅实现不了初衷，也许只能制造更大的不公。

　　差一点分可以收，但要高额收费，这显然破坏了对维系当下社会公平底线起到很重要功能的高考公平。高考分数面前人人平等，这本来是这个在许多方面对穷人都很不公平的社会中，最让穷人有公平慰藉的地方，能让被贫穷折磨得绝望的他们看到一点儿未来和希望——有了这个底线的平等，贫穷可能就不会在代际间世袭。

　　正因为公众非常看重这种公平，所以拒绝了许多“看起来更公平”的变革诱惑，高喊“宁可损失几个钱钟书也要高考公平”，高喊“统一高考即使不公，也是大家平等地承受不公”。也许正因为这种捍卫，高考做了很多改革，但在“考分面前人人平等”这个问题上没有妥协。

　　“招富家子弟济贫”的建议似乎是一种“看起来更公平”的变革诱惑，实际上只是一种公平幻觉。“可用钱买分”此口一开，已经被过度市场化的某些高校可不是“差一点分可以收”，“劫富济贫”的名义下差多少分他们都敢收，这会造成有钱人上大学的机会远高于穷人。另一方面，谁又能保证高校向富人多收的钱会用于资助穷人上学，而不是用于大兴土木和权力滥用呢？

　　我很不理解，为什么许多人很钟情于这种“牺牲一种公平去换取另种公平”的逻辑，为什么不能在起点上就让大家公平一点，政府承担更多的教育费用，直接降低大学收费，维护考分公平，让更多穷人在起点上享受到更多直接的公平，而非要通过“招富家子济贫”这种绕来绕去的间接方式。要知道，在一种不透明、低公平、非法治的制度环境中，中间环节越多，公平流失得也可能越多，越刚性、越简单、越在起点上也许是最好的公平，高考公平就是如此。绕来绕去、换算来换算去的才能实现的公平还是算了吧，那实在不可控。(曹林 媒体评论员)