取消分科是关键一步

　　- 浦家齐

　　用素质教育的观点看问题，学生学习优秀的标准，不是要求他们各门课程的考试成绩全优，而是要求他们各门课程的成绩都能达标，而且又能显示某种特长。这种特长，可以表现为某一门课程拔尖，并有自己的独特见解；也可以表现为他们对学校课程范围之外某一领域的钻研。也就是说，学生的学习主动性，才是衡量他们学习优秀的重要标准，而各门课程达标，是对学生学习的基本要求。作为学校，应该为中等生制定规则，为高材生拓展空间。以此观点来看，高中生文理分科就没有继续存在的理由。

　　但至今仍然有人为文理分科辩护，认为文理分科是基于对高中阶段学生智能发展的个性差异的尊重。我们承认学生中“偏才”的合理性，但不等于说应该认可知识的狭隘性。我们必须告诉学生，他们之所以要学习知识，不仅是为着将来要从事的某一种职业，也是为着在生活中面对各种专业之外的问题。他们可以不搞技术工作，但是他们无法回避生活中无处不在的各种现代技术；他们无需成为时事评论家，但不能成为缺乏见识，或者凭一知半解对周围事物妄发议论的人。而且之所以反对文理分科，也是因为这种机制导出了严苛的评判结果，一旦某个学生某门课程几次考试成绩不好，就认定他与这部分知识终身绝缘。对照全面发展的素质教育目标，文理分科显然与此背道而驰。

　　由此看来，一套覆盖各门课程的达标考试必不可少，而且达标考试的“标”不宜定得过高。目前不少专家正在探讨的“高中学业水平考试”即属于这类达标考试，它只负责确认考生是不是掌握了高中生必须掌握的知识。基于这样的“难度线”，就没有理由发出“取消文理分科会加重学生负担”的忧虑。由此可见，降低考试难度才是问题的关键。单纯减少考试的次数或者收缩考试范围，都不是教育改革的方向。

　　我们知道，重视深度、忽略广度，一直是现行高中教育的痼疾。而现行高校招生中，也没有对中学生知识广度的测试这一环。但是这一环测试，实在是必不可少。曾经在全国广泛推行的“会考”，几年之后，在不少省市又被取消了，理由是要全力保证学生准备高考。有些地方虽然还保留着，但没有严格把握其达标考试的性质。不仅阅卷把握不严，有些校领导甚至怀着“不要以结业考来为难学生”的糊涂观念。但事实上，高中学业水平考试与高考，虽功能不同，却同等重要。高中学业水平考试属于达标型考试，它所贯彻的是一个基本标准；高考属于选拔型考试，它所贯彻的是一个提高的标准。学业水平考试必须是覆盖全部课程的，必须杜绝难题，而且必须统一命题，统一阅卷。如果把学业水平考试搞好，将会有力地推动高校招生改革的前进。

　　我们今天所面临的局面是，一方面觉得高中取消文理分科障碍重重，另一方面大学生又被要求修补专业以外的知识缺陷。但是无论要求大学的文科生补修理科课程还是理科生补修文科课程，都是对业已扭曲的知识结构进行修补，就好比病人求医问药。而取消高中文理分科，则是旨在造就知识结构健全的一代人。取消高中生文理分科，才是走出的第一步。　(作者为上海大学教授)

　　少做没有实效的事

　　□ 范祖德

　　教育不要折腾。

　　高中文理分科在中国已实行了几十年，现在要取消原因何在？有利学生素质教育，还是能够减轻学生负担，培养学生全面发展？而怎样取消文理分科，可以设想，可能按现在文科课程加理科课程做到“文理不分”。其实，这样做的结果是增加学生负担，很可能行不通。剩下的可能是既降低文科比重一点，也降低理科比重一点，做到“文理不分”。这样的“文理不分”，的确是可能不增加学生负担了，但高中的文理教学整体水平不是就降低了吗？

　　“因材施教”是经典教育思想，“尊重个人选择”是现代教育思想。学生到了高中阶段，有的爱好文科，有的爱好理科，现在要拉齐，与经典的、现代的两条教育思想都不太协调的。至于说到“学生全面发展”，实际上完成初中基础教学后，中国三分之一以上初中毕业生将进入中专、中职、中技，能说这些学生不全面发展吗？

　　全面发展指“德、智、体”全面发展，不宜单纯在“智育”上扩大到“全面”。但是，有一些学生既喜欢文，又喜欢理，而且学有潜力。对这样的学生，不管是中学还是大学，都要创造机会发展他们的潜力，千万不能压制。高中选文科的学生，毕业时想改为理科应考，应该允许，反之也是。不用担心，这样的学生他们能够补上缺少的文或理的课程内容。事实上，现在的文理分科教学并没有压制住这类学生的全面发展。看看现在政府的高中级官员，很多都是出身于理工而不是出身于文史政法，很难说他们高中选理科，大学上理工类专业，“文”少了，就“素质”不高了。他们中的绝大多数不是很称职吗？

　　还应该看到，高中文理分科并不是中国独有，日本和法国也是文理分科(美国不分)，因此也不存在“与国际接轨”这种理由。近来有些大学在大力提倡“通识教育”，有些媒体对此展开了热烈讨论，但给人的感觉讨论似乎还是停留在抽象理论上。因为没有看到提倡的大学拿出一个“通识教育”的具体课程方案，并且也没有与现在的“非通识教育”作具体比较，使人能够一目了然。区别在哪里？优化在哪里？有人说高中文理不分就能提高素质教育，更是让人摸不着头脑，把什么问题都可以向素质教育上套。

　　中学教学和大学招生都要改革，但改革不是折腾。检验一项措施是改革还是折腾的标准，仍然是实践。劳民伤财、华丽包装、翻来覆去，没有实效的事要少做、不做。

　　(作者为上海交通大学原副校长)