但是还有另外一些比较隐蔽的，很难判断的，比如说核心的观点，因为论文，真正的学术性研究的论文无非是在阐述一些核心的观点，如果有些观点完全是雷同的，而这个观点的推导等等这些可能会有一些差异，这依然可能会涉及到所谓的剽窃或抄袭的问题。

　　所以我想强调一点，在这方面，机器可能只是缩小我们去核对的、比对的范围，真正完成这样一个比对和认定还是一个人工的过程。

　　主持人：

　　刚才我也说到了，问到沈教授，当他这个软件推出来之后，普遍的反弹的态度两种，一种是不相信，这个到底能有多少检测度，再有一个就是害怕。我觉得不相信其实也可以列为害怕的一种。

　　王锡锌：

　　对。

　　主持人：

　　因为这个东西就好像打了一个比方叫照妖镜，你在这个镜子面前是什么就是什么，你怎么看待他这套系统？

　　王锡锌：

　　我觉得这样一套系统，如果说从目前他的介绍来看，因为对于具体的技术我们没有使用过，从这个介绍来看，首先是有一个自测性的功能，刚才沈教授讲到了，不是一律用来打击或者说来检测的，而是首先由学生和教员，你首先有个自测，我理解这种自测实际上也就是让每个人能够事先有一个戒备，有这样一种机器存在，如果你想冒险的话，它可能会能够让你这种所谓大部分雷同的内容能够显示出来，所以它可能会真正发生作用的机理还是让论文的作者、研究者，自己能够强化这样一种诚信的意识，我觉得这个意识可能才是技术发生作用的关键所在。

　　主持人：

　　所以当面对这样一套软件的时候，学生是见到它就生畏？还是说用这套软件真的能够检测出，他会杜绝这种行为，你觉得在事前还是事后的？

　　王锡锌：

　　最好的办法当然是事前，如果说它能够比如说我们刚才讲到自测的这种功能，自测实际上可以抑制人的行为，但事后如果它真的有这么高的准确度，能够使这样一种抄袭或剽窃的行为，能够通过这个系统很快地判定，而且准确度比较高的话，的确，它可能会对这些学生在心理上带来一种威慑作用，这也就是我们讲的技术，特别是这种新的技术的引入，我们在对这种技术本身还不太清楚的时候，的确可能产生这样一种效益。

　　主持人：

　　刚才我们在短片里面提到了几个挺令人触目惊心的数字，刚才教授说，他做了一次调查，738篇论文里面涉嫌抄袭者过半，全文剽窃的161篇，占20%，剽窃段落的占到33%，就是这么大的比率，如果这套系统在全国铺开的话，您预测一下会是一个什么样的后果。