西安交大几位教授在获悉该校束鹏程教授、长江学者李连生教授涉嫌学术造假后，联名向校方提交评议意见，列举造假事实，李连生因此被免去相关职务。7月21日，举报者中的三位退休教授被李连生和束鹏程以“侵犯名誉权”告上法庭。

　　西安交大爆出的这起学术造假案，不仅前辈没给后辈留有丝毫的面子，双方之间的争辩更是激烈胶着到法庭上见的程度，相比当下盛行的学术潜规则，的确相当另类。事实上，论文抄袭、学术造假现象之所以愈演愈烈，学术腐败之所以会成为见怪不怪的行为，很大程度上正与学术体系内部的相互纵容有关，当老师不再对学生严格要求，当学生不再对教授有所挑剔，不被当头棒喝的剽窃、抄袭行为，其实等同于拥有了层层保护伞，不断滋生与发展也就并不奇怪了。

　　举报者称：“如果这种风气不刹住，专业声誉怎么办?年轻教师、学生怎么办?”这样的荣辱意识在当前的学术领域，的确显得难能可贵。在几位退休教授看来，剽窃来的成果，非但不是学校和专业的荣誉，而恰恰是危及学术肌体健康和生命的毒瘤。曝光出来，切除毒瘤，不仅不是“揭家丑”，而是在为学校的名誉和专业的未来着想。然而，急功近利的学术界显然不仅不能接受这样“老旧过时”的观点，甚至寄望于通过法律判决的方式来重新定义“学术造假”，并以此建立起属于他们的学术新规则。某种程度上，退休教授们挑战潜规则，实在是如同堂吉诃德挑战风车般孱弱无力。

　　事实上，即便是堂吉诃德们最终侥幸获胜，“学术生态”的重建其实依旧不能指望通过“自曝家丑”的方式来实现。毕竟，拥有退休教授这般观念的学者，如今已不多见。指望身处潜规则中的学者去“自曝家丑”，更是如同与虎谋皮。从这个意义上说，自曝家丑其实不可靠，真要扭转当前的学术造假盛行之风，整个学术生态体系以及超脱于学校之外的学术监督机制的重建，显然不可或缺。

　　(吴江 作者系评论员)