去行政化改革建议

　　在邵鸿看来，行政权力决定了大学的发展，这是一切问题的根源。

　　“当年的扩招背后还是行政化问题。国家一个扩招政策，各个大学就要执行，不扩招政府不干，学校也没钱。”

　　“学校很欢迎扩招”，北京一所外国语学院的一位老师坦言，“因为多招一个学生，学校就能从国家手里多得一笔经费。问题在于，学校师资水平的提高赶不上扩招的速度。对于老师来说，教一个可以手把手，教一百个就上流水线，总体区别不大。但倒霉的是学生，走出校门的时候多是质量不高的‘产品’。这些孩子被忽悠进来，再被忽悠出去，中间的过程是学校在谋利。”

　　扩招之后，很多院系都会遇到学生就业率降低的问题。而就业率是国家评估学校和院系的重要指标。学校在设立或取消院系方面的权力很小，一旦某个院系的就业率连续几年降低，国家就有可能缩减院系的招生规模，甚至将这个院系整个砍掉。

　　这位老师透露：“为了保住院系的规模，以及这个规模背后的实际利益，学校和院系就会想尽办法在就业率里‘掺水’，‘被就业’就是这样来的。”

　　邵鸿认为，高校去行政化是改革的关键所在。

　　“去行政化一方面要减少政府对高校的行政干预，另一方面要切实扩大高校的自主权。扩大学校的自主权，很重要的一点就是在为学校增加基本财政支持的同时，减少项目审批式的经费分配，使学校既有能力，又有权力去独立办学。”

　　“扩大学校自主权的另一项重要内容是增加大学的招生自主权。”邵鸿说，“扩大招生自主权实际上就是要拓宽通向大学的渠道，同时在一定程度上也会有利于各类职业学校的发展。”

　　行政权力决定了大学的发展，这是一切问题的根源。

　　链接>>

　　他山之石

　　日本:发达的高等职业教育系统

　　日本的高等职业教育非常发达，高职学校以短期大学、高等专门学校、专修学校为主，同时包括各类以高中及以上学历为入学资格的培训学校。

　　日本高等职业教育的一个重要特点是，短期大学和专修学校以私立为主，而高等专门学校则以国立、公立为主。短期大学和专修学校的规模较小，且以提高修养和培训服务类技能为主，私立性质有利于这类学校更加贴近市场，并根据市场需求更加灵活地调整课程设置；而高等专门学校的目标是为制造业培养技术人才，投资需求较大，故由政府兴办会更加有保障。据统计，近年来高等专门学校毕业生升入大学者已经超过40%，并且大都集中在工学部。这为日本国民分层次、分批次实现就业和接受高等教育提供了可能。

　　印度：发展中国家的借鉴样本

　　据统计，印度目前公有中央大学、邦立大学、准大学和国家重点学院350余所，下属各类学院17000余个，政府每年对教育的投资大部分都流向了这些院校。

　　由于高教经费在教育总经费中占去大量份额，印度的初等教育和中等教育一直得不到有效的扶持。据统计，在印度6-14岁的儿童中，仅有约25%能够顺利完成初等教育。此外，印度高等教育中还存在文理科比例严重失调、专业发展水平不均衡的状况，因而在一定程度上导致了印度高校毕业生的高失业率。

　　这些问题已经引起了印度政府的重视，在改革高等教育的过程中，印度政府选择了IT业作为突破口，采取了大学教育与职业教育并举的方式，大力发展IT专业的高等教育，在一定程度上带动相关领域的中等职业教育发展。

　　按照产业人才的国际标准培养学生，是印度高等教育另一值得借鉴之处。有数据显示，早在2004年，印度向国外输送的各类工程师就有35万人，预计到2015年将升至140万人；而在“世界500强”企业里，将近一半公司都在聘用印度软件工程师。这种国内教育与国际就业市场的“无缝对接”在很大程度上得益于国际化的人才培养标准。

　　美国：受人青睐的社区学院

　　与中国、日本等国家不同，美国的“高等教育”(Higher Education)仅指大学或与获得学位相关的教育，各类以高中毕业为入学资格的职业教育则与高等教育统称为“第三阶段教育”(Tertiary Education)。

　　美国的社区学院学制两年，兼具职业培训和四年制本科大学初期教育的双重职能。在社区学院学习的学生既可在掌握某种技能后离开学校就业，也可以进入大学继续攻读本科学位。学生毕业时会获得准学士学位，升入本科大学者只需毕业成绩合格而无需经过类似“专升本”的考试。

　　社区学院虽属高等教育学校，但对入学者却没有任何条件限制，而且不需要经过考试。这种无门槛式的入学程序使得大多数人都有可能接受高等教育。同时，由于从社区学院通向本科大学的渠道畅通，所以学生可以在经历职业教育之后再接受学术培训，从而使得美国的高等教育实现了分层化，保证了学术教育的精英性。

　　社区学院独特的办学模式使其在美国广受青睐。

　　文 本刊记者 张旭