舒“好玩权术”36条

　　事情到此并未结束，针对舒大刚的博文，曾枣庄随即在自己的博客中又发表了《望“为君子儒，无为小人儒”：答〈儒藏〉主编舒大刚》一文。文中甚至直接列举了舒大刚“好玩权术”三十六条，网上论战再次升级。

　　当事双方回应 曾枣庄：这是严重的学术不端

　　这两天，年过七旬的曾枣庄仍在积极参加各种学术活动。“这是严重的学术造假，学术不端行为!”昨日，正在参加宋代文化研讨会的曾枣庄在接受记者采访时，说起此事仍很激动。曾枣庄说，现在不断有博士、研究生论文造假、抄袭事件见诸于世。但署名被取掉，性质更恶劣，“论文抄袭、造假，还只是抄袭一段文字或者一部分内容，这个简直就是一窝端!”曾枣庄说，这种行为属于侵占著作权、署名权。

　　“《全宋文》是古委会的一个项目，合同书上也很清楚的显示，《全宋文》的主编是曾枣庄、刘琳。有常识的人都知道，主编负责制，那么主编就是第一署名人。”

　　“曾老师他为人一向淡泊低调，对于各种奖项，他并不是一个很在乎的人”。与曾枣庄长期有合作关系的黄梅(化名)女士告诉记者，当她了解到曾枣庄署名被取掉之后告诉曾时，他还淡然的说，“不在乎拿什么奖”。“直到后来他慢慢发现不对劲，才把资料拿给我委托我在网上上传并公布于众。”

　　舒大刚：博客不是我写的

　　昨日，记者也联系到了舒大刚教授。舒教授在电话里说，他没有在网上发布什么帖子回应。至于是谁在新浪“舒大刚的博客”里发帖论战，他也“不知道”。

　　在电话里，舒大刚以平和的语气说，他已经将这个事情向学校进行了汇报。“事情最后怎么解决，学校会给出最后的说法”。

　　网民热议 学者还是应以学术为重

　　曾舒二人同为川大资深教授，论战引来了广泛的关注。有网友说，“殊不知高校学术成果被剽窃是一个众所周知的严重问题，并不是你不讲不提就能自动解决的问题。这一次曾先生还能站出来说话，是因为他德高望重，讲的话还有人听，是为了学术的正气，而不是为了他一个人署名不署名的问题。曾先生这样的人物都被人剽窃成果，可见问题的严重!”

　　“为学者还是应以学术为重。所谓外物，本不必争。”一位叫天一的网友这样写道。据了解，《全宋文》近期在参与另一次由教育部组织的评奖活动中已经将曾枣庄列为了第一署名人，而且获得了二等奖。但这样的结果似乎网友们并不关心，更多的网友都在为如此学术辩论叹息，“唉，学者要是为学术的是非真伪争吵，那倒让人敬佩。但为利益故如此大动干戈，确实不值得。”

　　编后 教授们，淡定淡定

　　网络时代，满腹诗书的教授们也纷纷走出象牙塔，要么开口痛骂，要么开博声讨。教授们似乎肝火过旺，心焦烦躁，不再走“淡定淡泊”的路线。

　　开口痛骂者，以北师大教授季广茂为代表。2007年11月，四川师大教授钟华写文章批评北师大教授季广茂《嬗变》一书文题不符、信口开河以及屡屡出现常识性错误等等。之后季广茂前后发表了8篇文章回击钟华，称其是屁眼教授，无耻下流。此事让众网友对教授“刮目相看”。

　　这下川大的曾枣庄和舒大刚也掐了起来。一个在博客上连发数篇声讨文章，一个也不甘示弱一一予以回应。尽管曾一再声称自己“淡泊低调”，尽管舒在接受本报记者采访时否认网上东西出自自己之手，

　　但一个声讨一个回应，剑拔弩张之势已经形成，火药味已经将二人包裹。曾舒二人中任何一人，要想在其中独善其身，恐怕都没那么容易。而这争论的实质，与学术毫不沾边，双方理论来澄清去，说白了是为一个“署名”问题，同时还牵连出“人品”、“利益”。“署名”问题说轻很轻，说重很重，但上升为网络论战，牵涉进利益，倒还真值得深思。

　　为人师表的教授们到底怎么了?争名誉?争利益?增加曝光率?还是争一口气?当事双方，各说各有理，越扯越宽，论战越升级，就越是说不清。

　　真理昭昭，总有大白于天下的那一天，有理不在声高。

　　教授们，请息怒，淡定，淡定。 (母心)