择校危害:72.4%的人首选“给普通家庭带来沉重负担”
“孩子的教育经费是我们家最大的开销。”杨海玲说,为了让孩子有个好的成长环境,他们从幼儿园就开始择校。当时幼儿园提供的是丰台区教委的银行账号,她一次性交了近4万元“捐助款”。家长都在这么做,孩子学得苦,家长也不堪重负。
择校造成了什么后果?调查显示,72.4%的人首选“给普通家庭带来沉重负担”,64.8%的人认为“导致一些学校乱收费、高收费”,63.6%的人选择“教育公平被架空”。其他还包括学校之间差距越拉越大(60.7%),助长应试教育势头(46.3%),让好学校陷入权力寻租泥潭(39.7%)等。
厦门大学教育研究院郑若玲教授认为,择校带来的最严重后果是教育不公,有钱有权的家庭不愁择校,普通家庭的孩子接受优质教育的机会越来越少。“择校对孩子的成长也很不利,从小耳濡目染这样的事,他们将来会用怎样的方式为人处世?”
在任宝菊看来,大部分家长择校是为了“应试”,没想过孩子需要受什么样的教育,高强度的培训让孩子只会考试,只想知道答案,不愿思考,这对他们一生都有害。
怎样解决择校问题:68.1%的人赞成“彻底取消各种名义的择校费”
调查中,71.5%的人认为出现普遍择校现象首先应归咎于“地方教育主管部门”,68.5%的人认为国家教育主管部门也应该对此负责,40.3%的人认为责任在“学校”,24.8%的人认为“家长”也有责任。
北京市通州区某中学高老师说,择校费是学校经费的重要来源,通常是先全部交给当地教委,教委再返还一半给学校。她所在的中学只是一所普通中学,但地理位置比较好,每年也有不少择校生。
“有了择校生,我们的待遇提高了,但择校生进来后也挺让我们头疼,不服管教的,成绩拖后腿的挺多。”高老师也想去好学校工作,“学生习惯好、素质高,教起来省心省力,工资福利高很多。”
“城乡、地域间的学校差距大,有历史原因,但并不是不能改变。”郑若玲举例“安徽铜陵现象”,当地政府非常注意教育均衡发展,教育资源向弱势学校倾斜,大范围解决了择校问题。她认为,政府如果下决心治理的话,是可以有所作为的。铜陵一位教育官员的话让她记忆犹新:“我们没有做什么,只是遵守了义务教育法。”
铜陵市第六中学教师章顺达告诉记者,铜陵市的各个中学硬件和老师的工资几乎是一样的,只是学校的招生人数和办学规模有区别。他所在的中学也并非“示范学校”,但老师们聊天时经常会说“我们带出来的小孩绝对不比一中的差”。
公众期待怎么解决择校问题?此次民调显示,68.1%的人赞成“彻底取消各种名义的择校费”;63.9%的人支持“落实素质教育,改变高考指挥棒局面”;57.7%的人期待“有效实施长期的校长、教师跨校流动政策”;57.7%的人建议“加大对薄弱学校的支持力度”;42.6%的人认为一定要“落实就近入学”;33.0%的人认为应该“扶持民办学校”。
程方平说,现在教育部关于义务教育阶段均衡教育的总体规划有了,关键要看各地的落实情况。教育均衡也不是要绝对平衡,好的学校毕竟有自己的历史和特色,主要是把薄弱的学校扶持起来。“杜绝择校现象,必将触动一系列错综复杂的利益链条。改革要有勇气、耐心和信心。”
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved