选《红楼梦》还是《木偶奇遇记》

　　教材中的文章到底应该怎么选择？是经典，还是童话？是教育还是益智？

　　关于经典和选文的问题，周益民说：“《红楼梦》今天孩子不读，明天会读；《木偶奇遇记》孩子今天不读，也许他明天就不会读了。那么在这样的情况下，两者如果让我推荐一个进入教材，我面对的是大众儿童，不是面对个体，所以我宁愿放弃《红楼梦》而推荐《木偶奇遇记》。我也愿意把适合儿童的成人文学作品给儿童读，条件是那些内容必须是儿童文学作品里面无法找到，也就是无可替代的，没有类似的儿童文学作品可以替代的，这时我会把适合儿童的成人的东西拿过来。就好比下雨天，因为一时无法找到儿童雨衣，就穿成人雨衣吧。”

　　“我觉得成人本位和儿童本位有一个区别标准，就是是否张扬孩子的天性。选文不当的教材，其实是把儿童引向成人的那种规范化话语方式。”周益民说。

　　教材中不应有“暴力”

　　有着多年教学经验的小学名师、江苏吴江实验小学副校长张学青指出了语文教材中残存的暴力倾向，她举了在苏教版中《卢沟桥的烽火》，其中描写战斗场面的一处段落，是这样写的：“英勇的中国守军举起明晃晃的大刀，冒着敌人的炮火在杀声中冲破县城，用大刀向鬼子们的头上砍去。顷刻间，刀光闪闪，鲜血四溅……到了桥头，大刀队员们齐声大喊‘小鬼子看刀’，日寇猝不及防，一个接一个人头滚落，尸横桥头。”真的很暴力。

　　张学青说：“我觉得以这样的方式去血淋淋地呈现战争，本身就是一种对生命的漠视，对生命的不尊重。在文本里，日本兵的生命，就像马蹄下的几茎细草。我不是说不能呈现战争，而是以怎样的一种方式呈现。《安妮的日记》为什么出版后引起这么大的关注？我们能不能以一个很平民的视角，贴近学生的视角去呈现战争呢？”

　　整体专业知识出了问题

　　“我们聚焦到教材问题，讨论并要打破这种背后隐含着、潜在的东西，这个东西是什么呢？用个比较专业化的术语叫做‘教师的学科教学知识’，或者叫PCK。”语文课程论专家、上海师范大学教授王荣生如是说。

　　教师受两方面影响，一方面受他本人的学科教学知识的影响，现在很多小学语文教师没有儿童文学的素养，那么肯定会影响到他对文本的解读的处理。另一方面，如果大部分的教师认为目前通行的教法是好的，那就不能责怪到一个具体的实施者，而是整体的专业知识上出了问题。

　　老师的PCK是怎么形成的呢？老师学科知识的树立与形成中，教材是关键。必须通过对教材的改变，来改变教师的对课程、对教材、对教学、对学生的一个理解。　

　　刚入学的孩子已不是张白纸

　　徐冬梅老师是亲近母语课题组主持人，也是著名儿童阅读推广人，她的观点发人深省：“按照我们现行政策，孩子7周岁入学，每一个孩子站在小学语文学习的起端的时候，实际上他不是一张白纸，很多孩子在入学前，已经由他的家庭、爸爸妈妈，给了孩子很多阅读的教育。”

　　她说，一般情况下，翻开现在的小学教材，大多数都是这么编的：先是一些良好学习习惯的教导，然后就是汉语拼音，然后开始识字，集中识字，以及一些随课文识字，顺带一些小短文，童谣，小童话。她认为，我国大多数地方把教材和课程混为一谈，教材几乎成了课程的全部。

　　她说，孩子们虽然刚刚入学，实际上已经有了很旺盛的语言学习的欲望，孩子们已经可以听一些很复杂的语言系统的东西。可是在教材中，他们只能面对一些非常短的、简单的语言材料。“对于很多孩子来说，(教材)实在是索然无味的一个学习，如鸡肋。关于这种索然无味，无论作为一名教师还是一位母亲，我都有特别深的感受。”徐冬梅感叹。她认为，编小学语文教材的人，首先应该是对儿童的心理，特别是儿童的语言能力，有一个基本的估价。