难题

　　学校责任如何认定

　　“学校的责任不可逃避”，著名公益律师郝劲松接受记者采访时认为，“学校有过错。从犯罪心理学的角度分析，当学校门口的学生密度达到一定程度时，这个场景会给凶手一个心理诱因。如果当时校门口的学生比较少，那么罪犯很有可能会选择其他的地方。”

　　事故发生后，关于学校是否应该承担责任，在法律界不存在争议，意见出奇一致——有律师说，“事发地点属于校园管理的延伸区，地板砖都是学校铺设的，本来就是学校的财产。学校应该承担责任，这是有法律依据的。”

　　就拿第九位受害儿童柯翠婷来说，她都已经跑到了学校值班室门口，那里有一个1.2米宽的小门，如果当时这扇门是打开的，她就不会被害。另一名受害儿童欧阳宇豪是在校外被捅了一刀后，跑到校内的门卫处求救，在那里被追到再捅一刀。“后来尸体被抬到校门外，那就说学校没有责任了？”

　　几乎所有的家长都认为学校应该承担责任，受害人之一陈佳慧的父亲陈忠青说，“孩子们都不在了，现在赔多少钱其实并不重要，重要的是讨个说法。直到现在学校都不承认自己有责任，这是家长们难以接受的。”

　　“‘从重’、‘从快’地审理完本案，从政治和刑法的角度来说，是基于本案的特殊性和严重性，所以没有把学校作为责任人拉扯进来。”本案的受害人代理律师之一、南平全信律师事务所律师邱树华解释说。

　　目前，受害学生家长们坚持另聘律师，追究南平实验小学的连带民事责任。然而，也有家长说，“我们现在已经筋疲力尽了，再也经不起折腾了。”

　　难题

　　刑事附带民事赔偿难履行

　　“郑民生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权力终身，并判附带民事赔偿合计500万元左右。每个死亡孩子家庭应受40万~41万元不等的赔偿，伤者家庭1万~3万元不等。”在4月8日判决宣布时，郑民生一再表示自己也没想到有一天要面对这么多悲痛的家长，他愿意承担这些赔偿。可是他也同时表示，自己身无分文，没有财产。这意味着500万元的赔偿将成为“挂在墙上的一块饼”。

　　“500万元成空判”，让这些受害者家庭再次陷入深渊。“应尽快建立刑事被害人救助补偿制度，全国仅一两个试点是不够的，应在全国迅速推开。”郝劲松呼吁，政府有义务向受害人提供经济补偿，各地政府都应该合力把这个做好。

　　据了解，在二十世纪六七十年代，英美法系与大陆法系的国家都相继建立了刑事被害人补偿制度，韩国和日本也在上世纪八十年代建立了该项制度，而中国还在探索中。

　　最高人民法院副院长万鄂湘在接受媒体采访时曾透露，刑事附带民事诉讼中实际获得赔偿的不足20%，有的地方甚至不足10%。近年来发生的马加爵案、邱兴华案、张君案、黄勇案等，被害人家属基本上没有得到赔偿。

　　南平惨案再次把这项制度建立提到了“眼前”。万鄂湘说，现在可考虑设立刑事被害人救助基金，纳入各级财政预算。

　　建议

　　应加强学校的警力配备

　　另一方面，对南平实验小学来说，事件无异于打下一针代价惨重的预防针。近日的放学时间，案发地点实验小学门口排起了一条汽车长龙，家长们目不转睛地盯着走出校门的孩子。校门口增派了几名保安。

　　就在南平惨案还没平息的时候，广西合浦赤脚医生连砍4名小孩1名老人的事情又发生了。

　　4月12日下午4时许，在西镇村附近800米的村路上，一名男子用菜刀连砍7人，造成一名8岁男孩和一名80岁老妇死亡，另有两名小学生、一名学龄前女童及两名村民受伤。

　　“中小学的安保问题是一个重要问题，在条件允许的情况下，应该给学校配备警力。”

　　著名公益律师郝劲松建议，“这是一个非常需要保护的人群，必要的时候应该配备武警”。