十岁高考神童是否破格录取存疑 录取容易培养难

　　-评判

　　录取很容易 培养是难题

　　对于天才少年的培养教育，从科学合理的教育理念出发，“最合适他的反而是最好的”，“因材施教”才是对人才的真正呵护。笔者不是否认山大的教学水平，但对于山大能否真正担当得起对一名10岁“神童”的大学教育能力，却心存怀疑。培养“低龄大学生”，是需要修订修改适合于普通人群的教育方案的，也必须对特招进来的人才配置特殊性的教学人才，甚至还包括一些专门针对“神童”学生的教育规划、目标设计等。这是一个系统工程，我们无从得到山大究竟为接纳“小神童”拟准备了那些前期工作，但至少从目前来看，上述准备工作未必充分。

　　特招天才少年进大学，国内部分院校走在了前列，中科大走得最远。迄今为止，招收少年班的经历已达31个年头，按理说经验可谓丰厚，也应该有了骄傲和自诩的资本。然而，少年班党总支书记杨义英在接受媒体采访时曾声称：“对待早慧少年，国内外没有一套定型的成功模式，这么多年，我们一直在不断探索，当然，探索中也可能出现一些不足或失误。”已有三十余年经验，竟然还在一直探索，足以说明教育和引导“天才少年”任务之艰巨、教育难度之大、责任之重大。那么，山大作为仅有一次“特招”一名14岁考生的经历，将打算去“特招”一名才10岁的“神童”，从心理上和“硬件”上恐怕也难言充分。

　　适合人才成长的教育机制才是最好的教育机制，能不能给予“神童”学生一个最优良的成长和教育环境，不能靠“赌博”心态去蒙，作为教育学生的大学，更不能仅仅为了“面子”和名声去搞不太符合实际的“勉强特招”。如果山大已经具备了教育和引导好10岁小“神童”苏刘溢的外在和内在条件，不妨就大胆特招之，以成就一段“不拘一格选人才”的人间佳话，如果条件不太具备就千万别勉强。“勉强”的特招，也只会“误人子弟”。

　　-延伸

　　泡沫吹而又破

　　无非错位竞争

　　我们对神童一向崇拜，但历来只关心“神童”，却从不在意告别“童年”之后，这群人是否依旧“神奇”。

　　一个神童辈出的民族，固然可以自诩民智优良；一个神童得到明星般热捧的国度，诚然可说尊才惜才、不拘一格。但是，这又何尝不是一种短视而焦躁的心态。若国民教育体系运作良好，各层次人才接连涌现。很难想象，所谓神童还有多少市场。时下，神童之论甚嚣尘上，恰反证了常态教育之失败。现实是，不仅大师无存，即便服务产经的高端人也极度匮乏。

　　有鉴于此，神童被赋予了更多期待。宛若今日之神童，必是明日之良才。基于此逻辑，具备超常禀赋的儿童，理应得到破格深造机会。但是，请不要忽略一个尴尬现实——神童多是常态教育体制外的产物——苏刘溢概莫能外。那么，让体制之外培养的神童，回归体制之内是否明智？诚可三思！一条或可称成功的蹊径，最终通向一条已被证明失败的路口，难道不荒谬？

　　事实上，中国所谓神童普遍成色不够。非有惊天禀赋、耀眼成就，而只是徒有高考高分。甚至，有时连高分都不尽然。苏刘溢虽离一本线尚远，却无妨贴上“神童”之标签。拼的就是低龄！在固有语境中，“10岁与566分”的组合已然够格鼓吹。然而，这又有什么呢？无非是“错位竞争”的小小伎俩。

　　-提醒

　　录取要有严格复试

　　要论培养神童，中国科技大学从1978年就开办少年班，应该说有相当经验了。而学校对少年天才的学习、生活进行研究后得出一个重要结论：只有在自然学习负荷下成长起来的“小大学生”，才有可能正常发展。

　　据悉，在“快乐的童年决定成功的大学生活”的信条下，每一个进入中国科大少年班学习的学生，都要经过复试，以便判断孩子的童年时代是否属于自由发展。即便如此，也不能说该种天才培养模式就取得成功，按照该校领导所说，依旧在“探索阶段”。所以，山大如果有录取意向，必须进行严格复试，一起让“神童”拥有一个“成功的大学生活”。 (杨兴东 唐伟 毕晓哲 然玉 韩莞)