“孟母堂”到底是非法办学，还是一种集体生活？适龄儿童、少年是应该去学校接受国家义务教育，还是可以只在家接受教育？

　　昨日下午，一份《行政处罚听证告知书》送达“孟母堂”创办人吕丽委夫妇，通知将对其实施行政处罚。

　　走完这一程序，“孟母堂”可能被强制停学，但其创办人正打算提出行政复议。一次新的“交锋”或许又将开始。

　　办学几大要素依然存在

　　2月6日上午，松江区教育局向“孟母堂”创办人吕丽委下发《责令限期改正通知书》，责令其于2月10日16时30分前，停止擅自办学的行为。

　　2月9日下午2时许，吕丽委前往松江区教育局，提交了《关于改正通知书的回函》，表示已按照要求停止了一切教学活动，老师不再授课讲经。

　　但就在2月11日，松江区教育局工作人员实地走访“孟母堂”所在的新桥镇锦轩新墅小区，根据现场察看、与小区物业和业主交谈，发现“孟母堂”内仍有一定数量的学生、工作及管理人员，还存在教师组织带领下的集体活动，日常管理工作较改正前仍无明显变化，办学设施设备仍未清理，“构成办学行为的几大要素依然存在。”

　　松江区教育局以此判断，吕丽委提交的《回函》内容并不属实，“孟母堂”并未停止办学行为。

　　进入“行政处罚”程序

　　鉴于此，松江区教育局按照《行政处罚法》，于2月12日下午4时，向“孟母堂”创办人吕丽委夫妇下发《行政处罚听证告知书》，表示将对其实施行政处罚决定，同时告知其权利和义务。

　　“按照《行政处罚法》，举办者可以在3天之内提出听证申请，教育局收到申请后7日内通知听证时间。听证由办案方和当事方参加，当事方可就听证内容做出有说服力的举证。”松江区教育局有关人士说。

　　“孟母堂”考虑行政复议

　　法律界人士透露，在松江教育局证据确凿、引用法律条文清晰的情况下，若听证时“孟母堂”不能提出具有足够说服力的反驳证据，则很有可能面临“强制停学”的处境。

　　“孟母堂”另一名创办人周应之昨日声称，他们将暂不考虑提出“听证申请”，“(我们)应该会申请行政复议，我们仍然坚持公民有在家的教育权。”

　　松江教育局表示，对“孟母堂”的学生，将严格依照《义务教育法》规定，对户籍、住所不在本地的义务教育阶段学生，将劝导他们回原籍就读；对符合入学条件，需要在本地就读的学生，将就近安排进本地公办学校就读。

　　目前，已有部分“孟母堂”的外地户籍学生离开上海回到原籍。松江区教育局与当地教育部门进行沟通，协助他们在当地就学。

　　近期“交锋”实录

　　“孟母堂”：不是办学是生活

　　教育部门回应：是未经备案登记的擅自办学

　　虽然“孟母堂”创办人吕丽委曾表示：“我们并不承认这是办学，相反，我认为这是一种生活。家长都是自愿把孩子送到这里的，孩子在一起学习生活，这就是个大家庭。”但松江区教育局2月6日认定，“孟母堂”是未经备案登记的擅自办学，并要求其在2月10日前停止擅自办学。

　　2月9日下午，吕丽委声称已按照要求停止一切教学活动。但松江区教育局2月11日实地走访，发现“孟母堂”并未停止办学行为。

　　“孟母堂”想评估公办学校

　　教育部门回应：个人或家庭无权评估学校

　　日前，“孟母堂”申请“由家长组织专业人士对公办(民办)学校教育教学情况进行评估”。这项要求昨日也被松江区教育局否决。

　　松江区教育局表示，根据《义务教育法》、《上海市教育督导规定》等规定，对辖区内学校及其他教育机构进行检查、评估是教育督导机构的法定职责，而以个人(或家庭)名义组织专业人士对学校教育教学情况进行评估的要求，没有任何法律依据。

　　“孟母堂”创办人申请在家教育

　　教育部门回应：适龄学生要入学接受义务教育

　　2月9日，吕丽委夫妇向教育局书面提交“在家教育申请”，要求批准其在家对女儿实施教育。2月10日和11日，另有3名家长也分别以快递形式，向教育局提交同一内容、同一文本格式的“在家教育申请”。

　　对此，松江区教育局昨日明确表示“不予批准”，因为《义务教育法》第二条指出，义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育；第五条规定，适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人，应当保证其按时入学接受并完成义务教育；第五十八条规定，父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年入学接受义务教育的，由当地乡镇政府或县级教育部门给予批评教育，责令限期改正。