历来被称为“象牙塔”的高校，如今在公众面前的曝光率越来越高。前天，有媒体刊登《上海交大副教授被指剽窃，举报人被校方终止聘用》的报道，一时间，上海交大成为公众关注的热点。当天下午，上海交大在学校网站上发表公开声明，但读后令人略感遗憾：“声明”中澄清了举报人杨某未被续聘，与他举报事件没有联系；但是，校学术道德委员会是如何调查和处理杨某所举报的涉嫌抄袭的副教授，在这份“声明”中语焉不详。

　　面对媒体和公众的质疑，上海交大迅速作出反应，希望澄清事实，体现了名校对于社会声誉的重视；但是，“声明”中对公众渴望了解的重要事实的缺位，引出另一个话题———高校应如何面对公众？

　　每个单位都有自己的“家务事”，学术违规行为属于高校的“家务事”，高校是否有必要自曝“家丑”？一些教育界人士指出，大学是一座城市、一个国家先进文化的引领者，承载着培育高层次人才的重任，应以高扬的人文精神和道德尊严感染社会。大学因有着独特的社会地位，其“家丑”也备受瞩目。崇高与纯净是一种情怀，有错必纠，知错必改，坦诚面对社会，也是一种精神。交大在“声明”中表示：“学校学术道德委员会在收到杨某的举报材料后，成立了专门调查小组进行调查。经过为期一个多月的调查、取证，形成了专门的调查报告。”记者进一步采访后获悉，交大对于涉嫌抄袭的副教授薛某的调查是认真细致的，也给予相当严厉的处分，但处理的结果为何没有在“声明”中提及？上海交大一位青年教师认为，为维护学术道德，严明学术纪律，近年来学校不断健全与完善内部管理机制。但是，内部管理与外塑形象应有效对接。

　　自曝学术违规之类的“家丑”，也是大学的责任。一些人士指出，近年来，学术不端与腐败现象频频发生，如果学校能及时把学术违规事件的处理结果在校园网上亮相，就能体现一份勇气、自省和遏制学术不端的决心，对于整个学术界都将产生警示和震慑作用。反之，如果将学术违规事件仅仅作为“内部事情”，不愿公开，其后果是此类现象愈演愈烈,违规者有恃无恐。从这一点来看，学术不端与腐败已不再只是高校的“家丑”，而是社会的“恶疾”，高校向公众展示如何“治病救人”，体现了一份良知和社会担当。

　　公众对于高校有着较高关注度，高校如何适时、适度地传递信息，如何为公众解疑释惑，也是一门学问。一些媒体管理人员指出，汶川地震发生后，媒体及时、公开的信息披露，对振奋士气、凝聚人心、避免恐慌、抑制谣言发挥了积极作用。同样，高校特别是名校，如果能够进一步提高透明度、加强开放度，将有助于提升学校公信力。去年底，复旦大学在其官方网站上贴出“复旦大学学术规范委员会通告”，以近3000字的篇幅，详细公布校学术规范委员会收到的三起学术违规举报事件的调查审议结论和处理结果，就收到了很好的社会反响。

　　期盼上海交大的这则“声明”还有更详细的后续。(徐敏)