房地产调控怎样走出两难

　　6月底，中央高层委托有关机构赴北京、上海、广州、深圳进行楼市调研，并且征求民间研究机构意见，以此更真实地了解目前政策对房地产市场带来的影响，防止楼市调控对经济造成误伤，为制定下一阶段楼市调控政策做准备。 (7月10日《上海证券报》)

　　担心楼市调控“误伤”经济，是因为经济对房地产的依赖太严重了；业内以集体坚挺赌调控政策不可持续，企图拖垮中央调控的努力，再次证明了“房地产绑架”问题的真实存在。现在的情况可谓是，成也房地产，败也房地产——说“败”或尚早，可如果调控失败，泡沫不断吹大，无异养痈成患；过去，美国、日本等许多国家都把房地产业作为 “支柱产业”，导致房价飞涨最后崩盘，应该是最好的例证。虽说我们已开始未雨绸缪，但“绑架”之下积重难返，面临的问题确实是“两难”。然而正因“两难”，才更说明给“房地产绑架”问题解套的重要与迫切；不从根本上解决房地产的“两难”问题，我们最终将得不偿失，没有出路。

　　一些专家认为，调控解决不了房地产的根本问题。历次调控被人诟病，就在于未能触及与房地产相关的一系列土地、税收、财政和分配制度。如果制度仍然缺位，调控就不可能成功。笔者认同这种观点，但我认为，现行房地产制度是以房地产为“支柱”产业，藉以拉动经济增长的发展模式的产物。综观那些楼市多年保持稳定的国家，主要原因是他们对“房地产”的定义与我们恰好是相反的——房地产是福利事业，而非“经济支柱”，比如德国就不允许以抬高地价房价作为增加税收的手段，而且鼓励居民自建和合作建房，不允许开发商垄断住房建设。国民没有住房后顾之忧的另一好处则是消费潜力旺盛，进而推动经济增长。我们一说到房地产的 “支柱地位”便大谈“上下游关联行业”，但过多依赖投资拉动，很难说是健康模式，可持续性也令人担忧。这里还有一个问题不能模糊：所谓 “关联产业”，确切地说，与之关联的实际上是住房建设，而未必一定是房地产；所以成为“房地产关联产业”的原因是我们将土地和住房供应交与开发商垄断的结果。

　　正因为过度强调和依赖房地产的“支柱作用”，造就了垄断的房地产行业，并赋予了其过多的功能，比如土地财政 (实质是变相加重民众赋税)、保GDP等等，并坚持长期依赖房地产贡献率替代或掩饰制造业和居民消费对经济贡献的不足，才形成了今天的 “房地产绑架”以及 “两难”问题。 “两难”处境下，目前的调控或许不得不有所考虑，但这种不可持续、广受诟病的 “支柱地位”和发展模式若不下决心改变，我们必将周而复始地循环于 “调控-反弹”与 “两难”之中。不论经济发展还是政府公信，都不会好看。□马涤明