5年前将集资房卖老乡 现在毁约遭败诉

　　垫江男子黄小林(化名)在单位获得一套120平方米的集资房，尽管单位有规定不准卖出，但他还是将房屋卖给了老乡。5年后，房价至少涨了一倍，黄小林决定毁约，被老乡告上法院。昨天，记者获悉，市三中院近日终审判决，认定双方当时签下的协议有效。

　　获利5000元转让集资房

　　据悉，黄小林是垫江县某医院的职工。2004年9月，黄小林的单位决定为员工修建集资房。在缴纳集资预付款10000元后，黄与单位约定集资一套120平方米左右的住房。

　　次年，同乡周大富(化名)看中黄小林的集资房。二人随后签订协议，约定黄将该房屋转让给周，周一次性交付转让金5000元以及黄之前缴纳的预付款10000元。此后，该房屋的所有费用由周以黄的名义继续向医院缴纳。在2006年2月至2008年1月，周大富以黄小林的名义共向医院缴纳集资款70000元。

　　据了解，黄小林所在的医院曾下文规定，未经单位同意，集资房不能私自(转让)卖给他人。

　　欲毁约被告上法院

　　今年春节后，该集资房已修建完毕即将交付使用。眼看着房价比5年前翻了一倍多，黄小林后悔了。随后，他以转让协议违背单位有关文件规定为由，拒绝履行与周大富的合约。于是，周大富便将其起诉到法院。

　　卖房男子上诉被驳回

　　法院经审理认为，黄小林与周大富签订的集资房转让协议内容是双方真实意思的表示，内容未违反法律有关规定，也未损害第三人——医院的权益。此外，医院收取周大富以黄小林名义缴纳集资款的行为，已表明认可了该协议的法律效力。因此，该转让协议合法有效，判决医院将该集资房直接交付给周大富使用。黄小林不服上诉。9月底，市三中院二审审理认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回上诉，维持原判。

　　单位规定不准卖，但黄小林卖房行为为啥还有效？昨天，市三中院法官解释，根据《合同法》规定，有下列情形之一的，合同才算无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。而黄小林和周大富所签协议都没有违反以上条款。(记者 陈保发 通讯员 卢玉萍)